Uzasadnienie
Postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 565/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D.P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z 21 grudnia 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył D.P. (dalej "skarżący"), wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie kosztów wynikłych z wniesienia zażalenia.
Podniósł, że organ rozstrzygnął o objęciu skarżącego kwarantanną bez zachowania formy procesowej decyzji administracyjnej. Skarżący zwracał się do organu o doręczenie decyzji w sprawie kwarantanny, jednak wnioski te były odrzucane jako bezprzedmiotowe. Natomiast informacja o objęciu kwarantanną uzyskana z portalu pacjenta nie była dla skarżącego wiarygodna i spełniająca wymogi określone w postępowaniu administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje zatem w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Należy zauważyć, że postanowieniem z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 360/23, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie, osób o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)?".
W ocenie NSA w składzie niniejszym, zaszła zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż rozstrzygnięcie ww. zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku postępowania toczącego się w rozpoznawanej sprawie. Skarżący w zażaleniu kwestionował stanowisko Sądu pierwszej instancji, że objęcie kwarantanną następuje w formie czynności, o której mowa w art. 3 § 1 pkt 4 p.p.s.a., i podnosił, że nie otrzymał decyzji o objęciu kwarantanną.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.