Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd pierwszej instancji") postanowieniem z 20 grudnia 2023 r., odrzucił skargę X. [...] Sp. z o.o. w W (dalej: "skarżąca", "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności.
Na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą wpisu od skargi o kwotę 200 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy, a mianowicie naruszenie art. 49 p.p.s.a., poprzez niedokładne wyjaśnienie jakie braki ma strona uzupełnić oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowania polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi w sytuacji, gdy skarżąca nie otrzymała wezwania precyzyjnie wskazującego kwotę wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie okazało się zasadne.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast stosownie do § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, zgodnie z treścią § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), wpis sądowy od wniesionej skargi wynosił 400 zł.
Z akt sprawy wynika, że strona bez wezwania uiściła wpis jedynie w wysokości 200 zł. Dlatego zarządzeniem z [...] października 2023 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, treść zarządzenia z [...] października 2023 r. została sformułowana w sposób niejasny i budzący wątpliwości. Z wezwania nie wynika w sposób jednoznaczny i oczywisty, czy skarżąca została wezwana do uiszczenia brakującej kwoty 200 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi, czy też do opłacenia wpisu od skargi w ogóle. Istnienie powyższych wątpliwości potwierdza treść zażalenie, dowód uiszczenia opłaty od skargi oraz pismo skarżącej z [...] listopada 2023 r. W piśmie tym skarżąca informuje, że na wezwanie Sądu przedkłada potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
O niejasnym sformułowaniu powyższego zarządzenia świadczy dodatkowo brak określenia w nim w jakiej wysokości został ustalony wpis od skargi. Podanie w zarządzeniu jedynie podstawy prawnej wysokości wpisu, bez jednoznacznego wskazania całej jego wysokości, również mogło wprowadzać w błąd.
Zawarte w zarządzeniu wezwanie musi być wyraźne, jasne i jednoznacznie sformułowane. Treść zarządzenia powinna być w taki sposób doprecyzowana, aby strona nie miała najmniejszych wątpliwości co do zakresu wezwania. Takiego wymogu nie spełnia zarządzenie wystosowane do strony.
Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji powinien ponownie prawidłowo wezwać stronę skarżącą do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.