Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 października 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, odrzucił skargę kasacyjną Ł. S. od wyroku tego Sądu z dnia 16 maja 2022 r., oddalającego skargę Ł. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 sierpnia 2021 r., w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy. Zwrócono również stronie uiszczony od skargi kasacyjnej wpis w kwocie 100 złotych.
Sąd I instancji, wskazał, że w związku w wniesioną przez pełnomocnika strony – adwokata T. P. - skargą kasacyjną, został on zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r., wezwany do uzupełnienia braku formalnego rzeczonej skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego odpisu, potwierdzonego za zgodność z oryginałem, zawierającego upoważnienie do sporządzenia skargi kasacyjnej bądź o szerszym zakresie reprezentacji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wezwanie to zostało doręczone wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, pełnomocnikowi strony w dniu 5 października 2022 r.
Pełnomocnik skarżącego, w piśmie procesowym z dnia 7 października 2022 r. potwierdził uiszczenie należnego wpisu i powołał się na już przedłożone do sprawy pełnomocnictwo. Wezwanie do uzupełnienia braku w przedmiocie pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu przed NSA pozostało bez odpowiedzi.
W tym stanie sprawy, Sąd I instancji wskazując na treść art. 46 § 3 oraz art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi kasacyjnej dotyczącego umocowania pełnomocnika strony w postępowaniu kasacyjny, wobec czego wywiedziona w sprawie skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
Ł. S., zażaleniem zaskarżył w całości postanowienie Sądu I instancji zarzucając mu:
- - naruszenie przepisów postępowania które miało wpływ na wynik sprawy, to jest art. 46 § 3 p.p.s.a. przez uznanie, że skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze dokumentów przed sądem podczas gdy skarżący był zastępowany przez tego samego pełnomocnika przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, złożył pełnomocnictwo do akt sądowoadministracyjnych, a tym samym był umocowany do zastępowania skarżącego przed Sądami Administracyjnymi;
- - naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest art. 49 § 1 p.p.s.a. przez niewezwanie bezpośrednio skarżącego do uzupełnienia ewentualnego braku w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych;
- - naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 178 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi kasacyjnej podczas gdy nie było postaw do odrzucenia przedmiotowej skargi kasacyjnej, przez co odrzucenie skargi kasacyjnej było przedwczesne.
Podnosząc te zarzuty strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw albowiem nie podważa prawidłowość oceny spełniania przez wywiedzioną w sprawie skargę kasacyjną warunków formalnych pozwalających na zainicjowanie postępowania kasacyjnego i rozpoznanie wniesionego środka zaskarżenia.
Przepisy ustawy procesowej, regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nakładają na reprezentującego stronę w toku sprawy sądowoadministracyjnej (art. 34 p.p.s.a.) obowiązek przedłożenia, przy pierwszej czynności przed sądem, odpisu pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Podkreślenia wymaga, że w przypadku gdy wolą strony postępowania jest poddanie kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia wydanego przez sąd I instancji, wnoszona skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1) zaś możliwość działania przez profesjonalnego pełnomocnika w imieniu strony przed sądem kasacyjny powinna być odzwierciedlona pełnomocnictwem obejmującym swym zakresem umocowanie do występowania w imieniu strony przed NSA (art. 36 p.p.s.a.).
Mając na uwadze przywołane wymogi procesowe, stwierdzić należy, że wniesiona skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona, stosowanie do powołanego art. 175 § 1 p.p.s.a., przez adwokata lub radcę prawnego, który wraz z wniesieniem rzeczonej skargi kasacyjnej powinien, w przypadku gdy przedłożone wcześniej pełnomocnictwo nie obejmowało swym zakresem szeroko rozumianej reprezentacji strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, złożyć pełnomocnictwo obejmujące możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej lub szerszego umocowania do zastępowania strony w toku całego inicjowanego postępowania kasacyjnego.
Jak wynika z analizy akt przedmiotowej sprawy wywiedziona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2022 r., skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez adwokata. Jednakże złożone w postępowaniu przed Sądem I instancji pełnomocnictwo swoim zakresem nie obejmowało umocowania adwokata T. P. do dokonania w imieniu Ł. S. wymienionych czynności procesowych. Nie obejmowało również reprezentacji skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat T. P. nie przedłożył także odpowiedniego w swym zakresie umocowania, pełnomocnictwa wraz ze skargą kasacyjną.
Wskazania wymaga, że z treści pełnomocnictwa z dnia 7 czerwca 2021 r.(k: 13 akt sprawy), na które powołuje się autor zażalenia, wynika wyłącznie, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi T. P. przez skarżącego obejmowało zastępowanie go "przed sądami powszechnymi, organami administracji państwowej i samorządowej, oraz osobami fizycznymi i prawnymi, w tym do składania oświadczeń materialnoprawnych.". Tak skonstruowane umocowanie nie pozwala, w jakimkolwiek zakresie, na uznanie, że wymieniony w nim pełnomocnik miał prawo do reprezentowania swojego mocodawcy w postępowaniu przed NSA oraz do podjęcia jakichkolwiek działań procesowych zmierzających do zainicjowania postępowania kasacyjnego.
W takim stanie sprawy Sąd I instancji prawidłowo wezwał wymienionego adwokata do uzupełnienia stwierdzonego i niewątpliwego braku formalnego wniesionej skargi kasacyjnej.
Wobec zaś niebudzącego wątpliwości faktu niewykonania wezwania w zakresie uzupełnienia rzeczonego braku skargi kasacyjnej w terminie wynikającym z daty doręczenia wezwania w tym przedmiocie - do dnia 12 października 2022 r., Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia tejże skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a., stanowiącego, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.