Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 195/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił Z. G. I. Spółce z o.o. we W. wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, wskazując na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), iż wniosek skarżącej Spółki nie mógł zostać uwzględniony. Podkreślił, że strona domagająca się wstrzymania zaskarżonego aktu powinna wykazać, iż wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. oznaczało, że strona nie przedstawiła żadnych argumentów przemawiających za udzieleniem jej ochrony tymczasowej. W konsekwencji odmówiono wstrzymania wykonania wskazanej decyzji.
Zażaleniem Z. G. I. Spółka z o.o. we W. zaskarżyła powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania decyzji.
W uzasadnieniu wskazano, że z uwagi na trudną sytuację finansową Spółki związaną z brakiem zleceń, narastającą ilością zobowiązań i blokadą kont firmowych wykonanie decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenie skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub części aktu jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis ten uzależnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu aktu od wykazania zaistnienia wymienionych w nim przesłanek w stosunku do wnioskodawcy. Oznacza to, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności na podstawie, których możliwe będzie dokonanie analizy czy wykonanie aktu może spowodować w stosunku do wnioskodawcy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak wskazania jakichkolwiek argumentów przemawiających za zasadnością żądania wstrzymania wykonania aktu powoduje niemożność rozpoznania wniosku przez sąd, który nie jest władny samodzielnie dokonywać ustaleń bądź gromadzić za stronę materiał dowodowy mający stanowić podstawę i uzasadnienie wniosku.
Mając powyższe na uwadze zasadnie Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Brak uzasadnienia wniosku sformułowanego w tym przedmiocie w skardze, uniemożliwił dokonanie oceny możliwości wystąpienia w stosunku do Spółki przesłanek wymienionych w powołanym przepisie. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw do zastosowania wobec strony instytucji ochrony tymczasowej przewidzianej art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Również okoliczności podniesione w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione jako przemawiające za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, albowiem wnioskodawczyni nie wykazała jaki konkretnie wpływ mieć będzie jej wykonanie na sytuację skarżącej Spółki. Nie wykazano w jaki sposób wykonanie decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Ma marginesie wskazać należy, co uczynił również Sąd pierwszej instancji, że zgodnie z art. 61 § 4 ustawy, sąd może w każdym czasie zmienić lub uchylić postanowienie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w razie zmiany okoliczności.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.