Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę kasacyjną oraz zwrócił uiszczony wpis od tejże skargi kasacyjnej J. M. P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 793/14 wydanego w sprawie ze skargi B.P. E. Spółka E. Oddział w P. w K. i W. G..
Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. od powyższego wyroku WSA J. M. P. S.A. złożyła skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Sąd wezwał radcę prawnego reprezentującego Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w W. w terminie [...] dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (wezwanie wysłano [...] kwietnia 2015 r. i doręczono [...] kwietnia 2015 r.).
W zakreślonym terminie pełnomocnik spółki nie wykazał swojego umocowania zgodnie z wezwaniem Sądu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjna spółki.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi przez przedłożenie umocowania do reprezentowania J. M. P. S.A. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo dla radcy prawnego S. C. do reprezentowania J. M. P. S.A. "we wszystkich sprawach z zakresu prawa pracy, cywilnego, gospodarczego, administracyjnego i karnego, przed wszystkimi sądami oraz urzędami administracji państwowej i samorządowej wszystkich instancji" to jednak zdaniem Sądu I instancji nie czyni ono zadość wezwaniu z dnia [...] kwietnia 2015 r., w którym pełnomocnik został zobowiązany do wykazania upoważnienia do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Na powyższe orzeczenie zażalenie złożyła J. M. P. S.A., w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zażaleniem spółka zarzuciła:
- - art. 36 pkt 1 oraz art. 39 pkt 1 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie braku skargi kasacyjnej w postaci właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej;
- - art. 176 i 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. poprzez wadliwe przeprowadzenie wstępnej kontroli skargi kasacyjnej;
- - art. 34, art. 35 § 1 oraz art. 37 § 1 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony prawa do działania przez sądem przez pełnomocnika, będącego radcą prawnym, mimo dołączenia przez pełnomocnika przy pierwszej czynności procesowej uwierzytelnionego odpisu oddzielonego mu pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca spółka przedstawiła swoje stanowisko w sprawie.
Pełnomocnik J. M. P. S.A. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. działając na podstawie art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a. cofnął skargę kasacyjną Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 793/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Jak wynika z piśmiennictwa i utrwalonego już stanowiska judykatury sądów administracyjnych pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2009 r. o sygn. akt I GSK 608/08, publik. w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej przy dokonaniu pierwszej czynności, pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wykazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej.
Biorąc pod uwagę powyższe uwagi wskazać należy, iż nie jest trafne stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., który uznał, iż w rozpoznawanej sprawie brak jest pełnomocnictwa dla pełnomocnika spółki do reprezentowania skarżącej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. W aktach sprawy znajduje się bowiem pełnomocnictwo o treści: "W imieniu zarządu "J. M. P." Spółka Akcyjna z siedzibą w K., udzielamy radcy prawnemu – Panu S. C. (...) pełnomocnictwa do reprezentowania "J. M. P." S.A. we wszystkich sprawach z zakresu prawa pracy, cywilnego, gospodarczego, administracyjnego i karnego przez wszystkimi sądami oraz urzędami administracji państwowej i samorządowej wszystkich instancji".
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny podziela zaprezentowane w zażaleniu stanowisko Spółki, iż pełnomocnictwo wypełniało znamiona pełnomocnictwa ogólnego (art. 36 p.p.s.a.), które zostało udzielone m.in. we wszystkich sprawach wymienionych w tym pełnomocnictwie przed wszelkimi sądami. Tym samym słusznie wskazuje spółka, iż zakres umocowania nie został pełnomocnictwem ograniczony lub zawężony tylko do pewnych czynności. W związku z powyższym pełnomocnik był umocowany do wszystkich łączących się ze skargą czynności w postępowaniu, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej, do reprezentowania Spółki w postępowaniu odwoławczym – co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w B., który pełnomocnictwo uznał za prawidłowe i właściwe w postępowaniu w Instancji.
Reasumując, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna skarżącej nie była obarczona brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki przed NSA, i tym samym nie wymagała uzupełnienia w powyższym zakresie, co oznacza, że została wadliwie odrzucona przez Sąd I instancji.
Ponadto z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] lipca 2015 r. (prezentata wpływu [...] lipca 2015 r.) pełnomocnik Spółki radca prawny S. C. cofnął skargę kasacyjną. Biorąc pod uwagę, iż w ocenie NSA złożone do akt sprawy pełnomocnictwo pełnomocnika spółki odpowiadało wymaganiom przewidzianych przez prawo, uznać należało, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne a w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.