Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 687/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę B. S. (zwanego dalej: skarżącym) na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odmówił sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku, uznając wniosek skarżącego jako spóźniony. W świetle uzasadnienia Sądu I instancji, w piśmie datowanym na dzień 31 grudnia 2009 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 8 stycznia 2010 r. skarżący zgłosił żądanie ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem jego argumentacji przedstawionej w piśmie procesowym z dnia 8 grudnia 2009 r. oraz uwzględnienia żądań w nim zawartych. Do pisma z dnia 31 grudnia 2009 r. skarżący dołączył kopie pisma z dnia 8 grudnia 2009 r. wraz z dowodem jego nadania w brytyjskiej placówce pocztowej. W piśmie tym skarżący z uwagi na niemożność stawienia się na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. zawarł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Sąd I instancji powołał się na treść art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), stosownie do którego, w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji odpisu wyroku. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę biegnie od dnia ogłoszenia wyroku, nawet jeśli strona nie była przy tym obecna, lub od dnia doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku, jeżeli strona działała bez adwokata lub radcy prawnego, ale na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku.
W świetle uzasadnienia, wyrok oddalający skargę został ogłoszony na posiedzeniu jawnym w dniu 17 grudnia 2009 r., wyznaczonym dla przeprowadzenia rozprawy, o którym to terminie skarżący został prawidłowo zawiadomiony. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku upływał więc w dniu 24 grudnia 2009 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. W piśmie procesowym nadanym w dniu 8 grudnia 2009 r. w brytyjskiej placówce pocztowej strona zgłosiła wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, który to wniosek został zgłoszony z uchybieniem terminu wskazanego w powołanym art. 141 § p.p.s.a. Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma jedynie w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z jego wniesieniem do sądu. Pismo procesowe skarżącego zawierające wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku zostało wprawdzie przesłane drogą pocztową jeszcze przed wydaniem wyroku, jednak nadano je nie w polskim, ale brytyjskim urzędzie pocztowym.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji, brzmienie art. 83 § 3 p.p.s.a. nie pozwala przy tym na uznanie, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest także oddanie go w zagranicznym urzędzie pocztowym. W przypadku pisma wysyłanego drogą pocztową z zagranicy, zachowanie terminu do wniesienia pisma należy oceniać według daty jego wpływu do sądu. W rozpoznawanej sprawie nastąpiło to w dniu 8 stycznia 2010 r., a zatem już po upływie zakreślonego art. 141 § 2 ww. ustawy, 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie jego pisemnego uzasadnienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. W tych okolicznościach Sąd stwierdził brak spełnienia przesłanki, o której mowa w art. 141 § 2 ustawy, tzn. niezachowania 7-dniowego terminu do złożenia wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, który domagał się jego uchylenia. W ocenie skarżącego brak uzasadnienia wyroku zamyka mu możliwość do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku. Pismo z dnia 8 grudnia 2009 r. wysłał za pośrednictwem poczty brytyjskiej, które nie dotarło na czas do Sądu nie z powodu jego zaniedbania, ale z przyczyn niezależnych od skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości fakt złożenia przez skarżącego dwóch pism procesowych – oznaczonych przez skarżącego na dzień 8 grudnia 2009 r. oraz 31 grudnia 2009 r. Oba pisma zostały nadane za pośrednictwem brytyjskiej placówki pocztowej. Słusznie przyjął Sąd I instancji, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma jedynie w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z jego wniesieniem do sądu. Oba pisma wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. w dniu 8 stycznia 2010 r. Pismo z dnia 31 grudnia 2009 r. zostało wysłane przez skarżącego w związku z uzyskaną przez niego informacją o braku wpłynięcia wcześniejszego pisma z dnia 8 grudnia 2009 r. i jako załącznik zawierało również kopię tego pisma. Pismo z dnia 8 grudnia 2009 r. zawierało wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Poza sporem pozostaje zatem okoliczność wpływu do Sądu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu przewidzianego w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Podkreślenia wymaga jednak fakt zawarcia przez skarżącego w piśmie z dnia 31 grudnia 2009 r. wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia. Z treści pisma skarżącego (które, jak to zostało wspomniane, wpłynęło ostatecznie do Sądu tego samego dnia, co pismo oznaczone jako pismo z dnia 8 grudnia 2009 r. tj. 8 stycznia 2010 r.) wynika niewątpliwie intencja skarżącego do zapoznania się z pisemną argumentacją Sądu. Zawiera również okoliczności odnoszące się do usprawiedliwienia niedochowania terminu wpływu pisma z dnia 8 grudnia 2009 r., które zawierało wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Ponadto skarżący wprost wskazał, że prosi o przywrócenie terminu w tej sprawie. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. powinien w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2009 r. Postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia tego wyroku zostało zatem wydane przedwcześnie.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.