Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 295/16, odrzucił skargę L. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że L. P. (dalej: skarżąca) w dniu 14 stycznia 2016 r. - za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego koperta k 7 akt sądowych) - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. Skarga została wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w P. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu. Jak wynika z akt sprawy decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. dnia [...] grudnia 2015 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k 126 akt administracyjnych).
W związku z powyższym, termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 13 stycznia 2016 r. Tymczasem skarżąca nadała skargę w dniu 14 stycznia 2016 r. za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego), a więc z przekroczeniem 30-dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia decyzji. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu.
W zażaleniu, L. P. zaskarżyła powyższe postanowienie Sądu I instancji w całości. Domagała się jego uchylenia w całości i przyjęcia skargi do rozpoznania przez WSA w P. W uzasadnieniu zażalenia podała, że pouczenie zawarte w decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. zawierało informacje o terminie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jednak nie zawierało żadnego odniesienia, czy wskazania obowiązujących przepisów, z których wynikałyby prawa skarżącej, w tym i czas na złożenie skargi.
W ocenie skarżącej w rozdziale 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), zatytułowanym "Terminy", znajduje się art. 83, który wskazuje, że terminy oblicza się według prawa cywilnego. Według zaś art. 112 Kodeksu cywilnego termin określony w miesiącach kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. W tym przypadku, za koniec terminu należałoby uznać dzień 14 stycznia 2016, gdyż data doręczenia decyzji to 14 grudnia 2015. Skarga wniesiona przeze skarżąca 14 stycznia 2016, w świetle tych przepisów, byłaby skargą wniesioną skutecznie, z możliwością nadania sprawie prawidłowego, dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie podkreślenia wymaga, że Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu wiadomo, że skarżąca równolegle względem niniejszego postępowania wywiodła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 38 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 295/16 WSA w P. odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi (k. 46 akt sądowych). W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562). Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego (z powodu uchybienia terminu) - wyłączają się wzajemnie.
Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest - właśnie na skutek upływu terminu - bezskuteczna (tak NSA w postanowieniu z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1692/11, LEX nr 965196 oraz NSA w postanowieniu z dnia 15 maca 2016 r., I GZ 142/16). Tym samym w chwili obecnej dopuszczalne jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że wniesienie skargi jest skuteczne, o ile zostanie ona - w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie - wniesiona do organu administracji, który to rozstrzygnięcie podjął.
W niniejszej sprawie decyzja ostateczna Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 126 akt administracyjnych). W decyzji tej zawarto pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w P. w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 13 stycznia 2016 r. (środa), zaś skarga została nadana w dniu 14 stycznia 2016 r. (k. 7 akt sądowych – koperta). Oznacza to, że nie został zachowany ustawowy termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę.
Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.