Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 lipca 2015 r. o sygn. akt V SA/Wa 2690/15, orzekając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 5 [...] 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry H. Spółka z o.o. w W. (skarżąca).
Uwzględniając wniosek Sąd I instancji stwierdził, że spółka uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie ww. decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu I instancji nałożony na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. W ocenie Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku, w połączeniu z ilością spraw tego rodzaju rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty płynności finansowej spółki i nawet ogłoszenia jej upadłości. Wobec powyższego uznał za zasadny wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji.
W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Dyrektor Izby Celnej w W. domagał się uchylenia wskazanego postanowienia oraz zwrotu wpisu w wysokości [...] zł. Organ zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że spełnione zostały przesłanki do wstrzymania wykonania ww. decyzji, a w szczególności, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem organu dla oceny prawidłowości zasadności wniosku Spółki konieczna jest ocena jej bieżącej sytuacji finansowej, a tym samym aktualne dane o jej stanie majątkowym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji trafnie udzielił skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, uznając, że w sprawie wystąpiły przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ jest prawdopodobne, że skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji (w połączeniu z innymi karami) będzie wzrost strat ekonomicznych przedsiębiorstwa, zaś ich następstwem może być ograniczenie zakresu prowadzenia działalności gospodarczej i utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego dokumenty przedstawione przez spółkę, wbrew zarzutom organu, mogły stanowić podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd I instancji. Spółka przedstawiła szereg dokumentów obrazujących jej sytuacje finansową oraz oświadczenie Prezesa Zarządu z dnia 1 [...] 2015 r., które, słusznie zdaniem NSA, Sąd I instancji uznał na uprawdopodabniające wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, a związku tego Dyrektor Izby Celnej nie podważył.
Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia WSA w Warszawie.
W tym stanie rzeczy oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjnej postanowił jak w sentencji.