Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 odmówił E. M. przyznania prawa pomocy. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 20 lutego 2006 r.
W dniu 1 marca 2006 r. E. M. wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1190/04 odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia wskazując, że nieuprawdopodobnił on braku swojej winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zażalenia.
E. M. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2006 r. domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać – czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza i w zależności od tej oceny orzec w sposób przewidziany w art. 184, 185 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 lutego 2006 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru k. akt. 136), a zatem termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu 27 lutego 2006 r., zaś skarżący wniósł do Sądu zażalenie w dniu 1 marca 2006 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.
Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie (z wnioskiem o przywrócenie terminu) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jest przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu i polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r. Przywrócenie terminu może nastąpić wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Okoliczności wskazane przez skarżącego, tj. problemy ze snem oraz brak obuwia, jak zasadnie stwierdził Sąd I instancji, nie mogą być uznane za przeszkodę, której skarżący nie mógł pokonać przy dołożeniu należytej staranności.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.