Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 880/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie H. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2011 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej przez H. R. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu od skargi. Zażalenie to zawierało brak formalny, gdyż nie dołączono do niego odpisu tegoż zażalenia dla strony przeciwnej. W związku z tym zarządzeniem z dnia 27 września 2011 r. H. R. został wezwany do uzupełnienia wspomnianego braku formalnego poprzez złożenie odpisu zażalenia – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 10 października 2011 r., lecz pomimo upływu wskazanego w nim terminu, skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego.
W związku z tym Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
H. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji "odrzucające (...) zażalenie na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. odmawiające (...) przywrócenia terminu do złożenia wniosku".
Wnoszący zażalenie nie podniósł żadnych zarzutów ani wniosków w stosunku do zażalonego postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 9 listopada 2011 r. W uzasadnieniu wskazał natomiast okoliczności odnoszące się do meritum sprawy, kwestionując zasadność rozstrzygnięcia organu podjętego w postępowaniu administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, że na obecnym etapie postępowania przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zgodność z prawem odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji zażalenia H. R. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Poza zakresem orzekania w niniejszym postępowaniu wpadkowym jest natomiast kwestia zgodności z prawem rozstrzygnięć organów administracji, które skarżący kwestionuje w skardze do Sądu pierwszej instancji.
Zakres kontroli zażalonego postanowienia, wobec braku sformułowania zarzutów w stosunku do Sądu pierwszej instancji, ograniczony jest tylko do oceny zgodności z prawem. Oznacza to, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując niniejsze zażalenie zbadał, czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dniu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisy o pozostawieniu pisma bez rozpoznaniu nie dotyczą jednak skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania, bowiem w tych przypadkach następuje odrzucenie pisma (zob. art. 58 § 3, art. 178, art. 197 § 2 i art. 276 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że zażalenie H. R. z dnia 21 września 2011 r. zostało złożone w jednym egzemplarzu. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału I WSA w Gdańsku zasadnie wezwał stronę do nadesłania odpisu (drugiego egzemplarza) tego zażalenia, aby następnie doręczyć go drugiej stronie postępowania sądowego, to jest Dyrektorowi [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. H. R. miał obowiązek nadesłać wspomniany odpis zażalenia w ciągu siedmiu dni od daty otrzymania wezwania z Sądu pierwszej instancji. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 10 października 2011 r., a zatem żądany odpis zażalenia powinien zostać złożony do dnia 17 października 2011 r. W tym okresie skarżący nie wykonał tego obowiązku. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia z dnia 21 września 2011 r. na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika bowiem, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Skoro zażalone postanowienie Sądu pierwszej instancji jest zgodne z prawem, to Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
PG