Uzasadnienie
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 764/04 na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie z wniosku J. U. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 13 lipca 2004 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 31 marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na treść przepisu art. 89 p.p.s.a., zgodnie z którym zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu nie wstrzymuje postępowania w sprawie ani wykonania orzeczenia. W związku z tym, że w sprawie ze skargi J. U. został wydany wyrok – a w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji – WSA stwierdził, że postępowanie o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie w tym zakresie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Jan Urban wniósł o jego uchylenie oraz rozpoznanie sprawy zgodnie ze złożonym wnioskiem. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że nie był powiadomiony o wyznaczeniu terminu rozprawy i wydaniu wyroku, a tym samym został pozbawiony swych praw procesowych, co powinno skutkować nieważnością postępowania. Zdaniem skarżącego nadal jest "ważny" wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (powołanego przez Sąd I instancji), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie WSA w Warszawie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie z wniosku J. U. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, bowiem skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2005 r.
Przedmiot niniejszego postępowania zażaleniowego zakreśla żądanie wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu Janowi Urbanowi licencji pracownika ochrony fizycznej oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia wpisu na wyżej wymienione postanowienie Sądu z dnia 13 lipca 2004 r.
W literaturze zasadnie podkreśla się, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowej ochrony skarżącego. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym i prawo wnoszenia skargi do sądu nie powinno uniemożliwiać prawidłowego funkcjonowania stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego; na takich też przesłankach zbudowana jest między innymi konstrukcja skutków prawnych wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, W-wa 2005, s. 294).
W normatywnym kontekście analizowanej sprawy zważyć należy, że wyłącznie w razie uwzględnienia skargi na decyzję o cofnięciu licencji Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana (art. 152 p.p.s.a), zaś zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. ewentualne wstrzymanie wykonania aktu lub czynności "upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji", zarówno wyroku wydanego po rozpoznaniu skargi, uwzględniającego bądź oddalającego skargę – co miało miejsce w niniejszej sprawie, a także w przypadku postanowień o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu licencji pod względem procesowym jest ściśle związana z czasokresem prowadzenia postępowania co do istoty sprawy w pierwszej instancji (cofnięciem licencji), natomiast złożenie przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia – co do zasady – stosownie do treści art. 89 zdanie 1 p.p.s.a., nie wstrzymuje postępowania w sprawie, ani też wykonania orzeczenia.
Celem postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia o charakterze incydentalnym, wpadkowym, jest bowiem wyłącznie kontrola tego rodzaju orzeczeń Sądu I instancji, a nie kontynuacja rozpoznania sprawy co do istoty. Jeśli więc w niniejszej sprawie zapadł wyrok Sądu I instancji oddalający skargę na decyzję o cofnięciu skarżącemu licencji, a nie zachodziły prawem dopuszczalne warunki do jej wstrzymania, to zaistniały stan prawny sprawy skutkował bezprzedmiotowością dalszego prowadzenia sprawy wszczętej zażaleniem na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia 31 marca 2004 r.
Na marginesie podnieść należy, że przedmiotowe orzeczenie NSA - wydane w postępowaniu zażaleniowym - nie stoi na przeszkodzie złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2005 r. Z akt sprawy wynika, iż od wymienionego wyroku nie została wniesiona skarga kasacyjna, a nadto – w nawiązaniu do zarzutów podniesionych w zażaleniu (zresztą nie mających wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu zażaleniowym) – w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o rozprawie, podpisane przez skarżącego osobiście w dniu 2 sierpnia 2005 r. (k. 109 akt sądowych).
Z powyższych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.