Uzasadnienie
Zarządzeniem z 19 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 969/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi Ś. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] sierpnia 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego, zarządził ściągnięcie od skarżącej kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że spółka 30 marca 2017 r. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Gliwicach z 24 marca 2017 r. Opłata kancelaryjna pomimo prawomocnego wezwania sądu nie została uiszczona.
Sąd powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uznał, że należy od skarżącej ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.
W zażaleniu Spółka wniosła o uchylenie zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W sprawie zostały spełnione przesłanki do zarządzenia ściągnięcia opłaty związanej ze złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym oddalono skargę. Spółka została skutecznie wezwana do uiszczenia opłaty. Po jego prawomocności została także wezwana do wykonania zarządzenia poprzez uiszczenie opłaty i pouczona o rygorze jej przymusowego ściągnięcia. Mimo upływu terminu, opłata nie została wniesiona, co uzasadnia zastosowanie środków egzekucyjnych i wydanie zarządzenia o ściągnięciu opłaty.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.