Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2439/04, odrzucił zażalenie J. J.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2006 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 2439/04, oddalającego skargę J. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ZUS. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 14 lutego 2006 r. (data stempla pocztowego) J. J.-S. oraz J. S. wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2006 r., z tym że jedynie zażalenie skarżącego (J. S.) wniesione zostało w przypisanym terminie.
Zażalenie J. J.-S. (uczestnika postępowania) zostało wniesione z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 27 stycznia 2006 r. Termin ten biegł bowiem od dnia 20 stycznia 2006 r., kiedy to doręczono jej odpis zaskarżonego postanowienia.
J. J.-S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2006 r. domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia przedstawiła szereg okoliczności usprawiedliwiających jej zdaniem niedopełnienie obowiązku złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r. oraz zażalenia na postanowienie z dnia 11 stycznia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza i w zależności od tej oceny - orzec w sposób przewidziany w art. 184 i art. 185 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, dalej: p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2006 r. zostało doręczone J. J.-S. w dniu 20 stycznia 2006 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru k. akt. 60), a zatem termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upłynął w dniu 27 stycznia 2006 r. Skarżąca wniosła do Sądu zażalenie z uchybieniem terminu w dniu 14 lutego 2006 r., uzasadniającym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Skarżąca w rozpoznawanym zażaleniu nie wskazała żadnego uchybienia popełnionego przez Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny nie może w związku tym podjąć się badania z urzędu wad orzeczenia (z urzędu Sąd bierze pod uwagę jedynie podstawy skutkujące nieważnością postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a.), skoro skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a za jedyne uzasadnienie zażalenia przyjęła okoliczności mające usprawiedliwiać uchybienie terminu sprowadzające się do negatywnie ocenianego faktu niejednolitego pod względem czasowym doręczenia pism procesowych osobom pozostającym w związku małżeńskim.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i na podstawie art. 197 § 2 i art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
GA