Uzasadnienie
B. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych – od wpisu od skargi.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z [...] czerwca 2015 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.
Od powyższego postanowienia spółka nie wniosła sprzeciwu.
Zarządzeniem z [...] lipca 2015 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie, pomimo dwukrotnego awizowania ([...] i [...] sierpnia 2015 r.) nie zostało podjęte przez skarżącą w terminie i [...] września 2015 r. przesyłkę zwrócono do Sądu. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z [...] października 2015 r. odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej [...] sierpnia 2015 r. a więc termin siedmiodniowy określony w zarządzeniu upłynął [...] września 2016 r. Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, co uzasadniało jej odrzucenie.
Bezpieczny Przejazd spółka z o.o. złożyła zażalenie na "postanowienie z dnia [...] października 2015 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 4030/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej", wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu zażalenia spółka podniosła, że nie mogła uiścić wpisu sądowego od skargi kasacyjnej ponieważ wezwanie do dokonania tej czynności nie zostało skuteczne doręczone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Nieuiszczenie opłaty od pisma czyni niemożliwym nadanie mu biegu. Jak stanowi art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wykonaniu zarządzenia z [...] lipca 2015 r. Wezwanie to po raz pierwszy zostało awizowane [...] sierpnia 2015 r., kolejne awizowanie miało miejsce dnia [...] sierpnia 2015 r.
Stosowanie do art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, tj. po upływie 14 dni po dokonaniu pierwszego awizowania.
W rozpoznawanej sprawie pierwsze zawiadomienie (awizo) pozostawiono [...] sierpnia 2015 r., a więc ostatni dzień 14-dniowego terminu przypadał [...] sierpnia 2015 r. Z upływem tego dnia przesyłkę z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi należało uznać za doręczoną (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wraz z doręczeniem wezwania rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, który upłynął [...] września 2015 r.
Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi, Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na ocenę tę nie mają wpływu okoliczności podniesione w zażaleniu, że spółka nie uiściła wpis od skargi, ponieważ nie pozostawiono w jej skrzynce awizo oraz nie została właściwie powiadomiona o miejscu pozostawienia przesyłki.
Naczelny Sad Administracyjny wyjaśnia, że ze znajdującej się w aktach sprawy koperty zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi wynika, że przesyłka została zaadresowana na właściwy adres spółki i została dwukrotnie awizowana (k. 51 akt sądowych). Na kopercie znajduje się również adnotacja, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w drzwiach adresata.
Podkreślić należy, że domniemanie faktyczne wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone wówczas, gdy adresat pisma wykaże, iż dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością. W rozpoznawanej sprawie twierdzenia skarżącej nie zostały poparte żadnymi dowodami ani nawet uprawdopodobnione.
Jedną z możliwości służących obaleniu wspomnianego domniemania jest przeprowadzenie procedury reklamacyjnej zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529 ze zm. – obecnie: Dz. U. z 2016 r. poz. 1113 ze zm.) oraz przepisami § 1-6 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1468). Co do zasady brak woli przeprowadzenia procedury reklamacyjnej uniemożliwia skuteczne obalenie domniemania doręczenia pisma w trybie awizowania (patrz: Bogusław Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wolters Kluwer 2016 r., s. 400).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, same twierdzenia skarżącej dotyczące braku informacji o awizowaniu przesyłki nie mogą prowadzić do zakwestionowania prawidłowości doręczenia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.