Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2467/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. P. (dalej: skarżący) na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie od opłaty za egzamin notarialny.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że R. P. zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2016 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej na postanowienie Ministra Sprawiedliwości skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2016 r. Pismem z dnia 3 stycznia 2017 r., skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 13 grudnia 2016 r. i równocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 10 marca 2017 r. został pozostawiony bez rozpoznania.
Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r., odrzucił sprzeciw. Skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2018 r., skarżący został zobowiązany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 grudnia 2016 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism wymienianych w p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie ma wątpliwości, że skarżący – pomimo prawidłowego wezwania – nie uiścił wpisu od skargi, dlatego zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił.
Należy w tym miejscu podkreślić, że w zażaleniu skarżący nie podważył żadnej z wymienionych okoliczności dotyczących kwestii opłacenia wpisu od skargi, ani nie wskazał, w jaki sposób zaskarżone postanowienie narusza prawo.
Ze wskazanych powodów NSA na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji