Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 440/16, odrzucił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że F. sp. z o.o. z siedzibą w W. – dalej: skarżąca lub spółka - w dniu [...] lutego 2016 r. (data nadania k. 22 akt sądowych) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w W. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2015 r. Organ administracji doręczył zaskarżoną decyzję pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu A. F. w dniu [...] grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach adm.). Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłkę odebrał pracownik ww. pełnomocnika.
Sąd I instancji stwierdził, że wskazany w ustawie termin na wniesienie skargi do sądu upłynął z dniem [...] lutego 2016 r. (poniedziałek). W treści decyzji zawarto pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie zaś z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarżąca wniosła skargę w dniu [...] lutego 2016 r., co oznacza, że została ona złożona z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec tego podlega ona odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.
F. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono obrazę przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 58 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe uznanie, że w sprawie skarga złożona została po upływie ustawowego terminu na jej wniesienie, a także przyjęciem, iż wyrok WSA został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi spółki – co skutkuje faktem jej odrzucenia.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że pełnomocnik spółki składający skargę z dnia [...] lutego 2016 r. (adw. K. B.) nie otrzymał odpisu decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. Powyższe z tego względu, że została ona skierowana do odwołanego pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki radcy prawnemu A. F. w dniu [...] grudnia 2015 r. Tymczasem skarga została złożona w dniu [...] lutego 2016 r., (koperta k. 22 akt sądowych) więc zgodnie z prawem WSA odrzucił ją jako spóźnioną (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Odnosząc się do argumentacji skarżącej zawartej w zażaleniu wskazać należy, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Powyższe z tego względu, że nie znajduje ona potwierdzenia w aktach sprawy Wynika z nich, że spółka udzieliła w dniu [...] stycznia 2011 r., pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed organami administracyjnymi oraz przed sądami administracyjnymi radcy prawnemu A. F. prowadzącemu Kancelarię Prawniczą w I. przy ul. W. (k. 95 akt administracyjnych). Organy celne kolejne pisma w sprawie kierowały na adres tego pełnomocnika. W aktach administracyjnych brak jest dowodu potwierdzającego, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu A. F. zostało lub mogło zostać odwołane i, że okoliczność ta dotarła do wiadomości organu celnego. Z tego względu nie można uznać, jak postuluje skarżąca, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r., została doręczona odwołanemu pełnomocnikowi.
Organy celne zasadnie doręczyły decyzję umocowanemu w tym dniu pełnomocnikowi spółki, radcy prawnemu A. F. w dniu [...] grudnia 2015 r. W tym dniu pełnomocnik ten był umocowany do reprezentowania spółki. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi zostało potwierdzone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W związku z tym od dnia odbioru przez niego decyzji ([...] grudnia 2015 r.) rozpoczął bieg 30-dniowy termin na wywiedzenie skargi. Jego uchybienie spowodowane złożeniem skargi po terminie (w dniu [...] lutego 2016 r.) spowodowało jej odrzucenie.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.