Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 czerwca 2014 r. o sygn.akt V SA/Wa 652/14 oddalił skargę L. R. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 [...] 2014 r. o nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne.
Pismem z 25 [...] 2014 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 2 października 2014 r. odmówił wnioskodawcy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Podkreślił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wobec ogłoszenia wyroku w dniu 12 czerwca 2014 r. upłynął w dniu 20 czerwca 2014 r. (19 czerwca 2014 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy), a wniosek został złożony 25 [...] 2014 r. Z uwagi na przekroczenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku Sąd wydał zaskarżone postanowienie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie L. R. wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu Skarżący powołał się na art. 32, art. 78 i art. 176 Konstytucji, które to artykuły zostały naruszone poprzez pozbawienie go prawa do rozstrzygnięcia sporu oraz art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz.1071 ze zm.) który stanowi, że w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego jeśli uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy z 9 [...] 2014 r. został pouczony o sposobie i terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z akt sprawy wnika, że na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w imieniu skarżącego nikt się nie stawił, a został on prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. W związku z tym, że w sprawie zapadł wyrok oddalający skargę, termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. zaczął biec od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie przez skarżącego wniosku 25 [...] 2014 r., czyli ponad 2 miesiące po opublikowaniu wyroku spowodowało bezskuteczność żądania strony skarżącej. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym miejscu należy podkreślić, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być on przez Sąd wydłużany lub skracany.
Ewentualne uchybienie takiemu terminowi może być więc konwalidowane jedynie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie danej czynności procesowej w sposób określony w art. 86 i n. p.p.s.a. Skarżący jednakże nie złożył takiego wniosku (w zażaleniu jedynie wskazał, iż zgodnie z art. 58 § 1 i 2 k.p.a. sąd powinien przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, pominął jednak brak takiej prośby ze swojej strony), tym samym Sąd I instancji nie miał możliwości przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Sąd nie podziela przywołanych w zażaleniu zarzutów naruszenia wskazanych przepisów Konstytucji. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w oparciu o przepisy obowiązującego prawa, o treści których Skarżący został prawidłowo pouczony w treści zawiadomienia o rozprawie. Tym samym Sąd I instancji słusznie uznał, że doszło do przekroczenia ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.