Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. postanowieniem z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Go 408/12 odrzucił zażalenie Z. W. S. H. i F. M. w Z. G. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 9 września 2013 r. odrzucające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. oddalił skargę Z. W. S. H. i F. M. w Z. G. na decyzję Zarządu Województwa L. nr [...] z dnia 6 marca 2012 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania.
W rezultacie stwierdzenia uchybienia przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego wyroku, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 grudnia 2012 r. W następstwie złożenia przez skarżącą zażalenia na to postanowienie Sądu, Naczelny Sąd Administracyjny - potwierdzając okoliczność złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z naruszeniem ustawowego terminu - postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. oddalił zażalenie.
W dalszej kolejności, pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku. W rezultacie uznania wniosku za spóźniony, Sąd postanowieniem z dnia 9 września 2013 r. wniosek ten odrzucił.
Z uwagi na wniesienie przez skarżącą zażalenia z dnia 23 września 2013 r. na postanowienie Sądu z dnia 9 września 2013 r., na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 26 września 2013r., wezwano pełnomocnika skarżącej – P. K. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, a także do uiszczenia w tym terminie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł - pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wezwania do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz do uiszczenia wpisu zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 7 października 2013 r.
P. K. odpowiadając pismem z dnia 14 października 2013 r. na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przedstawił potwierdzenie uiszczenia na rachunek Sądu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia. W swej odpowiedzi pełnomocnik nie odniósł się do wymogu podpisania zażalenia, zatem pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosował się do wezwania Sądu.
Z tych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd I instancji zażalenie odrzucił.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że w odpowiedzi na wezwania Sądu do uzupełnienia braków skarżący w dniu 14 października 2013 r. w jednym liście wystosował dwa pisma tj. pismo przewodnie w zakresie uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 23 września 2012 r. poprzez podpisanie tego zażalenia wraz z podpisanym zażaleniem i jego odpisem, pismo przewodnie w zakresie uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 23 września 2013 r. poprzez dokonanie opłaty wpisu w kwocie 100 zł wraz z potwierdzeniem dokonania opłaty. Zdaniem skarżącego, w zaistniałej sytuacji błędy pracownika Sądu, który zgubił jego pismo z dnia 14 października 2013 r. stanowiącego uzupełnienie zarzucanych mu braków formalnych zażalenia, zostały przerzucone w konsekwencji na skarżącego, którego zażalenie zostało przez Sąd odrzucone.
Do zażalenia skarżący załączył między innymi kopie wysłanych pism stanowiących uzupełnienie braków formalnych zażalenia z dnia 23 września 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim w pełni odpowiada prawu.
Jak wynika z akt sądowych, zażalenie skarżącego z dnia 23 września 2013 r. zawierało braki, tj. nie było podpisane i opłacone stosowną opłatą. Zasadnie więc Sąd I instancji wezwał skarżącego do ich uzupełnienia. Z adnotacji biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W., określonej słowami: "według wykazu" wynika, że w kopercie nadanej przez skarżącego w dniu 14 października 2013 r., zaadresowanej do tegoż Sądu znajdowały się jedynie dwa dokumenty, tj. pismo przewodnie odnoszące się do wezwania Sądu do uiszczenia wpisu oraz dokument przelewu. Brak w aktach dokumentów skarżącego odnoszących się do wezwania Sądu dotyczącego uzupełnienia braku zażalenie z dnia 23 września 2013 r. poprzez jego podpisanie.
Skarżący zarzuca Sądowi I instancji, że poprzez błędy pracownika Sądu jego zażalenie zostało odrzucone. Tymczasem trzeba podkreślić, że do zażalenia na postanowienie z dnia 4 listopada 2013 r. załączył, jak twierdzi, kopie pism, które winny były się znajdować w kopercie nadanej w dniu 14 października 2013 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jedno z tych pism, dotyczące uzupełnienia braku formalnego poprzez uiszczenie wpisu nie może być potraktowane jako kopia pisma o tej samej treści znajdująca się w aktach Sądu I instancji, ponieważ nie stanowi jego wiernego odzwierciedlenia (pismo nie jest identycznej treści, w innym miejscu znajduje się kopia pieczątki). Bezpodstawne jest sugerowanie, że to w winy pracownika Sądu w aktach brak odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie określonego w wezwaniu zażalenia, a załączone przez skarżącego kopie pism nie można uznać za kopie dokumentów, które rzekomo miała zawierać koperta nadana przez skarżącego w dniu 14 października 2013 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.