Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3184/05 odrzucił wniosek T. B. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 20 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego z powodu nieuiszczenia wpisu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 30 grudnia 2005 r. Sąd odrzucił skargę T. B. N. z uwagi na fakt wniesienia jej po terminie. Następnie skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, która została odrzucona postanowieniem z dnia 10 lutego 2006 r. z powodu jej niedopuszczalności, na które w dniu 21 lutego 2006 r. skarżąca wniosła zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Sąd I instancji odrzucając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu stwierdził, że w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2005 r. pouczono skarżącą o terminie do wniesienia przedmiotowego wniosku, wskazując na treść art. 85 i następnych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. Zdaniem Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najpóźniej z chwilą doręczenia skarżącej wskazanego postanowienia, tj. w dniu 23 stycznia 2006 r., a zatem termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 30 stycznia 2006 r. Skarżąca złożyła wniosek dopiero 6 marca 2006 r. i z uwagi na powyżej wskazane okoliczności Sąd odrzucił jej wniosek jako wniesiony po terminie.
T. B. N. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc w jego uzasadnieniu, że w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2005 r. Sąd pouczył ją tylko o prawie wniesienia skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem. Zdaniem skarżącej, Sąd we wskazanym postanowieniu nie pouczył jej o terminie i prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 20 lipca 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zarzut skarżącej dotyczący braku pouczenia skarżącej o prawie i terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2005 r.) nie zasługuje na uwzględnienie. W treści tego postanowienia Sąd wskazał, że "mając na względzie przytoczone w skardze okoliczności stanowiące przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 6 p.p.s.a. poucza skarżącą o prawie złożenia - na zasadach określonych w art. 85 i następne p.p.s.a. – wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten – aby zastać merytorycznie rozpoznany i uwzględniony – musi spełniać wymogi określone w powołanych przepisach." Z treści zacytowanego fragmentu postanowienia Sądu I instancji z dnia 30 grudnia 2005 r. wynika, że skarżąca została prawidłowo pouczona przez Sąd o przysługującym jej prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i terminie do jego wniesienia, albowiem Sąd w zacytowanym fragmencie precyzyjnie wskazał przepisy ustawy p.p.s.a. regulujące wymogi formalne, które muszą zostać spełnione aby wniosek taki mógł być skutecznie wniesiony i rozpoznany.
Po drugie, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przyjął, że o ustaniu przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się najpóźniej z chwilą doręczenia jej postanowienia Sądu z dnia 30 grudnia 2005 r., a więc 23 stycznia 2006 r. W związku z powyższym termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął w dniu 30 stycznia 2006 r., zaś przedmiotowy wniosek skarżąca złożyła dopiero 6 marca 2006 r. Sąd I instancji zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadniając to przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.