Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 października 2018 r. odrzucił skargę A Sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie uchylenia postanowienia dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego i umorzenia postanowienia.
Skarżąca na powyższe postanowienie złożyła zażalenie.
W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] listopada 2014 r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto w wykonaniu zarządzenia z tego dnia stronę skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie zażalenia oraz przedłożenia odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu [...] listopada 2018 r., a wpis uiszczono w dniu [...] listopada 2018 r.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2018 r., wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu [...] grudnia 2018 r., zaś braki nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z [...] lutego 2019 r. odrzucił zażalenie skarżącej spółki oraz zwrócił uiszczony w sprawie wpis od zażalenia w kwocie 100 zł.
W uzasadnieniu Sąd podał, że bezspornym jest, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionego zażalenia, jednakże w ustawowym terminie tego nie uczyniła, tym samym Sąd odrzucił zażalenie.
Skarżąca spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do WSA w Poznaniu do dalszego prowadzenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisu art. 73 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie skuteczności doręczenia zastępczego w sytuacji, gdy przesyłka nigdy nie została skarżącemu doręczona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 p.p.s.a. od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia przysługuje zażalenie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno m. in. czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym. Z treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony w postępowaniu sądowym powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dodatkowo w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Wniesione w rozpoznawanej sprawie zażalenie z dnia [...] listopada 2018 r., zawierało wyżej opisane braki, gdyż nie było podpisane oraz złożone zostało w jednym egzemplarzu. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału WSA w Poznaniu zarządzeniem z dnia [...] listopada 2018 r. wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wezwaniem z [...] listopada 2018 r. wezwał do usunięcia ww. braków zażalenia.
Skarżąca prawidłowo wykonała zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, jednakże skarżąca nie wykonała wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Z akt sprawy wynika, że koperta (korespondencja) (karta akt 34) zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia była dwukrotnie awizowana tj.: [...].11.2018 r. oraz [...].11.2018 r. Następnie zwrócona została do akt sądu i pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu [...] grudnia 2018 r., zaś termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie a skarżąca nie uzupełniła braków wniesionego zażalenia.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem w niniejszym przypadku odpowiednie zastosowanie znajdzie art. 178 p.p.s.a., który nakazuje odrzucić zażalenie, jeżeli strona nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Na marginesie wskazać należy, iż skarżąca w swoim zażaleniu powołuje się, - iż w sprawie awizowania przesyłki, którego nigdy nie było w skrzynce pocztowej - złożyła reklamację do Poczty Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając niniejsze zażalenie zauważa, że skarżąca na poparcie swojego zażalenia nie przedłożyła jakiegokolwiek dowodu złożenia wskazanej reklamacji.
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. art. 198 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.