Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 737/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J.W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 1 lipca 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Przewodniczący Wydziału pismem z 13 października 2022 r. wezwał J.W. (dalej "skarżący") do podania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 450 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało po dwukrotnym awizowaniu w dniach – 18 października 2022 r. oraz 26 października 2022 r., zwrócone do nadawcy (Sądu) w dniu 3 listopada 2022 r.
Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie uiścił wpisu, więc Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej "p.p.s.a.").
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi co do istoty, a także o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.
Wskazał, że odrzucenie skargi było niezasadne i nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Nie znał treści wezwania, a ze względu na chorobę nie był w stanie poruszać się oraz dokonywać czynności urzędowych, w tym odbierać korespondencji. O odrzuceniu skargi dowiedział się po doręczeniu zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu pomimo częściowo błędnego uzasadnienia.
Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie braku formalnego skargi (niepodanie przez skarżącego numeru PESEL) oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.
W odniesieniu do niepodania numeru PESEL należy wskazać, że z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika, że pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., sąd wzywa do uzupełnienia braku formalnego skargi jedynie wówczas, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W orzecznictwie ukształtowało się stanowisko, zgodnie z którym nie ma podstaw do odrzucenia pisma z powodu niepodania numeru PESEL, jeżeli wynika on z akt administracyjnych sprawy (por. np. postanowienia NSA z: 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 336/19, 8 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 219/21, 13 stycznia 2023 r., sygn. akt II GZ 485/22).
W okolicznościach niniejszej sprawy WSA pominął, że w aktach administracyjnych sprawy, przesłanych przez organ do Sądu wraz ze skargą, znajduje się numer PESEL skarżącego (np. w oświadczeniu skarżącego, k. 23 akt administracyjnych). Sąd mógł zatem uzyskać informację o numerze PESEL skarżącego bez konieczności wzywania go do uzupełnienia braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wobec tego niezasadne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia powyższego braku formalnego i odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Nie wpłynęło to jednak na ocenę co do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie został w terminie uzupełniony brak fiskalny skargi.
Jak wynika z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem jej odrzucenia.
Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, Przewodniczący Wydziału III WSA w Gliwicach wezwał go do dokonania tej czynności, określając termin do jej dokonania i rygor niezastosowania się do zarządzenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana – 18 i 26 października 2022 r. – o czym zawiadomiono skarżącego przez umieszczenie awizo w jego skrzynce odbiorczej. Przesyłka nie została odebrana, więc została zwrócona 3 grudnia 2022 r. W tym stanie sprawy należało uznać, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona, na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a, 2 grudnia 2022 r. Skarżący w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki (czyli do 9 grudnia 2022 r.) nie uiścił wpisu sądowego.
Odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. okazało się więc zasadne.
Na koniec wskazać należy, że w piśmie z 23 grudnia 2022 r. złożono zarówno zażalenie na postanowienie z 24 listopada 2022 r., jak również wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi. W pierwszej kolejności został rozpoznany środek odwoławczy, natomiast wniosek o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji po zwrocie akt z NSA.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 in fine w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji zaskarżonego postanowienia w zakresie prawidłowego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że przedmiotem skargi była decyzja o numerze "BP.500.315.2021.1103.KA12.240417", a nie jak błędnie wpisał Sąd I instancji o numerze "BP.500.315.2021.1103.KA12".