Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt II GZ 803/16

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 229/16 odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 229/16, o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia [...] grudnia 2015 roku w przedmiocie uchylenia decyzji dotychczasowej i przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011 w pomniejszonej wysokości.

H.C. wraz z zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, złożył "wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia na podstawie art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., do czasu rozstrzygnięcia zażalenia".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 196 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia WSA z dnia 15 marca 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że przedmiotowy wniosek ze względu na wskazaną przez pełnomocnika podstawę prawną - art. 196 p.p.s.a. należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2016 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W dniu 11 maja 2016 r. adw. P.Z. – pełnomocnik skarżącego odebrał odpis postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r. z uzasadnieniem wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie (k. 50 i 54 akt sądowych).

H.C. w zażaleniu na ww. postanowienie wniósł o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, mające istotny wpływ na jego treść, naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie:

1. 1. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne niezastosowanie, podczas gdy w przedmiotowej sprawie zachodzi w stosunku do skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,
2. 2. art. 195 § 2 p.p.s.a poprzez bezzasadne przyjęcie, iż złożony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie wstrzymania decyzji organu II instancji nie ma charakteru oczywiście uzasadnionego, kiedy to w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego;
3. 3. art. 196 p.p.s.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i mylne uznanie, iż Sąd nie może merytorycznie rozpoznać złożonego w zażaleniu wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

1. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
2. 3) (uchylony);
3. 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
4. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
5. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
6. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
7. 8) odrzucenie zażalenia;
8. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
9. 10) ukaranie grzywną.

Ponadto zgodnie z art. 196 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Należy zauważyć, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny jedynie na marginesie zaznacza, że co prawda z akt sądowych sprawy wynika, iż skarżący został pouczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż od zaskarżonego postanowienia przysługuje zażalenie (k. 50 akt sądowych) ale pomimo powyższego błędu, zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne z przyczyn przedstawionych powyżej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.