Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 817/15

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Joanna Zabłocka przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa: sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki i błędu pisarskiego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. sygn. akt II GZ 817/15 dotyczącym zażalenia Dyrektora Izby Celnej w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 września 2015 r. sygn. akt VIII SA/Wa 596/15 w zakresie uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 sierpnia 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 596/15 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę oraz błąd pisarski w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. o sygn. akt II GZ 817/15 w ten sposób, że w wersie

Sentencja

8. od góry w miejsce "w L" wpisać "w W", zaś w wersie
18. od góry przed wyrazem "przedmiocie" dopisać "w".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniany przepis ma również zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. wskutek oczywistej omyłki błędne wskazano siedzibę organu administracji wnoszącego zażalenie. Z akt sprawy (k.

60) wynika bowiem, że zażalenie wniósł Dyrektor Izby Celnej mający siedzibę w W., a nie w L. Ponadto we wspomnianym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił błąd pisarski polegający na pominięciu przyimka "w" przed wyrazem "przedmiocie". Powyższa oczywista omyłka oraz błąd pisarski wymagały sprostowania.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 grudnia 2015 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.