Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarządzeniem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 284/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżącą – M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, uiszczonego w kwocie 100 zł, o brakującą kwotę 150 zł. Wpis od skargi kasacyjnej, zgodnie z treścią § 3 rozporządzenia o wpisach, wynosi bowiem połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. W sprawie niniejszej przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w Toruniu w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, w której to sprawie wpis wynosi 500 zł, zgodnie z treścią § 2 ust. 2 pkt 27 powołanego rozporządzenia.
M. Sp. z o.o. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 2 pkt 27 w zw. z § 2 ust. 6 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., poprzez błędne przyjęcie, że od skargi kasacyjnej w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych powinien być pobierany wpis w wysokości 250 zł na podstawie § 2 ust. 2 pkt 27 w zw. z § 3 rozporządzenia (tj. w sprawach dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń), podczas gdy od skarg w tym zakresie powinien być pobierany wpis w wysokości 100 zł na podstawie § 2 ust. 6 w zw. z § 3 rozporządzenia (tj. w innych sprawach).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość wpisu od skargi kasacyjnej na podstawie § 2 ust. 2 pkt 27 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. i uznał, że sprawa dotyczy koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie (niewymienionym w pkt 1-26).
Należy zauważyć, że automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane i użytkowane przez podmioty posiadające zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach, gier na automatach o niskich wygranych lub przez podmioty wykonujące monopol Państwa, po dopuszczeniu ich do eksploatacji i używania (a więc po zarejestrowaniu) przez wyznaczonego naczelnika urzędu celnego. Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy rejestracją (cofnięciem rejestracji) automatu, a zezwoleniem na prowadzenie działalności w zakresie gier na takim automacie (aby prowadzić działalność w ramach zezwolenia na prowadzenie gier na automatach, trzeba mieć zarejestrowany automat). Ten właśnie związek nakazuje przyjąć, że sprawa ze skargi na decyzję o cofnięciu rejestracji automatu należy do kategorii spraw dotyczących zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, nieobjętym przepisami § 2 ust. 2 pkt 1-26, a zatem spraw wymienionych w § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. i wpis w tej sprawie wynosi 500 zł. (por. postanowienia NSA z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt II GZ 511/14, z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt II GZ 591/14; dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).
W konsekwencji zatem wpis od skargi kasacyjnej w sprawie niniejszej wynosi połowę wpisu od skargi, a więc 250 zł. Skoro więc tytułem wpisu od skargi kasacyjnej uiszczono 100 zł, zasadnym było wezwanie strony do uzupełnienia wpisu o brakującą kwotę 150 zł.
Wobec tego zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe, określa bowiem prawidłowo zarówno wysokość żądanego wpisu, jak i podstawę jego obliczenia.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.