Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GZ 844/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Mirosław Trzecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Spółki z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 152/17 w zakresie odrzucenia skargi "A." Spółki z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 152/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z [...] listopada 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu.

Sąd I instancji stwierdził, że prawomocnym postanowieniem z 21 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 8 maja 2017 r. odmawiające przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym, przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku 21 czerwca 2017 r. wezwał pełnomocnika spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.374,00 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej [...] lipca 2017 r. (k. 77 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego, co stanowiło podstawę odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła błędne uznanie, że zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, w sytuacji gdy na etapie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy doszło do błędu w doręczeniu skutkującego oddaleniem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo iż strona wykazała brak możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania oraz załączyła dokumenty obrazujące jej sytuację finansową.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że A. Spółka z o.o. w B. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w sposób zgodny z prawem. Pismo zawierające to wezwanie wskazywało prawidłową wysokość żądanego wpisu, a także termin do jego uiszczenia. Ponadto Przewodniczący Wydziału I WSA w Białymstoku słusznie wskazał, jakie będą konsekwencje niezastosowania się do wezwania (odrzucenie skargi). Powyższe wezwanie zostało skierowane do pełnomocnika spółki i doręczone [...] czerwca 2017 r.

Pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, spółka wpisu nie uiściła, co – jak słusznie uznał Sąd I instancji – stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Spółka kwestionując prawidłowość postanowienia o odrzuceniu skargi, twierdzi, że w toku postępowania wpadkowego o przyznanie jej prawa pomocy doszło do nieprawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia dokumentów świadczących o jej sytuacji majątkowej.

Powyższe argumenty skarżącej nie mogą odnieść oczekiwanego przez skarżącą skutku, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio zaskarżonego na niniejszym etapie postępowania postanowienia. Należy bowiem stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy zostało zakończone postanowieniem z 21 czerwca 2017 r., którym WSA w Białymstoku utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Białymstoku z 8 maja 2017 r. o odmowie zwolnienia spółki od kosztów sądowych. Skoro więc przed wezwaniem spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Sąd I instancji rozpoznał wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, a następnie prawidłowo wezwał ją do uiszczenia wpisu od skargi, to Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uznania, że postanowienie WSA z 17 sierpnia 2017 r. zostało wydane wadliwie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.