Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 152/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę L. T. na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia 21 grudnia 2005 r., nr [...], w przedmiocie wydania nowej decyzji, w wyniku wznowienia postępowania, w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej. Skarżąca pomimo prawidłowego zawiadomienia nie stawiła się na rozprawie.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2007 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zasadniczą przyczyną rozstrzygnięcia była okoliczność, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże uczyniła to w dniu 18 grudnia 2006 r., czyli po upływie terminu wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.
W dniu 12 lutego 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo, w którym skarżąca wniosła, obok zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2007 r., o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W piśmie L. T. podała przyczyny, które w jej opinii usprawiedliwiały uchybienie przez nią terminowi do wystąpienia o uzasadnienie wyroku.
Postanowieniem z dnia 19 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek L. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd podał, że uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu jest prawnie niedopuszczalne ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przewidującym termin siedmiu dni na złożenie przedmiotowego wniosku od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponadto Sąd zwrócił uwagę na fakt spełnienia obowiązku pouczenia skarżącej o konieczności zachowania ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz brak przeszkód w zakresie możliwości terminowego złożenia tego wniosku. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu przez skarżącą w dniu 12 lutego 2007 r. określił jako znacząco spóźnione.
W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2007 r. L. T. wniosła o zmianę tego postanowienia i uwzględnienie jej wniosku, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Składająca zażalenie domagała się dokonania przez Naczelny Sąd Administracyjny wiążącej wykładni art. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych w celu ustalenia, czy Agencja Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa dopełniła procedury obsługi wniosku w sprawach dopłat obszarowych, albowiem zdaniem skarżącej Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinna złożony wniosek poddać kontroli, której efektem byłoby jednoznaczne stwierdzenie, czy podmiot ubiegający się o dopłatę jest uprawnionym do jej odbioru.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Konsekwencją złożenia przedmiotowego wniosku po przekroczeniu przewidzianego ustawą terminu jest zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. wydanie przez sąd postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W sprawie niniejszej zasada ta nie doznaje wyjątku. Jak słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony dnia 25 października 2006 r., tak więc siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 2 listopada 2006 r. Skarżąca wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem dopiero w dniu 18 grudnia 2006 r., a zatem po upływie terminu wskazanego w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Wnosząca zażalenie nie kwestionowała i nie kwestionuje, że wniosek złożyła po upływie wymaganego terminu. Skarżąca sprowadziła problem do oceny – czy strona w tym postępowaniu może powoływać się na okoliczności przez siebie niezawinione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie, skoro termin określony w tym przepisie jest terminem ustawowym, skutkiem którego jest z mocy samego prawa bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym, o czym mowa w art. 85 p.p.s.a. W przypadku uchybienia, termin, o ile wywołuje to dla strony określone sankcje, może być przywrócony w postępowaniu restytucyjnym uregulowanym w art. 86 i następne p.p.s.a. To w postępowaniu restytucyjnym podlegają badaniu okoliczności decydujące o kwestii winy. Niniejsze postępowanie jednakże nie dotyczy tego środka.
Wywody wnoszącej zażalenie dotyczące konieczności dokonania wiążącej wykładni art. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych Naczelny Sąd Administracyjny pominął w swoich rozważaniach, jako niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Z wymienionych powodów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., zażalenie zostało oddalone.