Uzasadnienie
W dniu 23 lipca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) P.K. wniósł skargę, którą zatytułował "skarga na bezczynność" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SA/Wa 451/10) w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu powyższej skargi P. K. wskazał, że WSA w Warszawie jest bezczynny bowiem "zamiast wydać uwierzytelnioną kopię projektu rozbiórki budynku fabrycznego zasłania się ochroną praw autorskich".
Z akt sprawy wynika, że skarga P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przez organ w dniu 3 marca 2010 r. (data prezentaty sądu). Przewodniczący Wydziału VII zarządzeniem z dnia 4 marca 2010 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania 11 egzemplarzy odpisów skargi. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. został wyznaczony termin rozprawy na dzień 29 września 2010 r. Wobec złożonego w dniu 26 sierpnia 2010 r. przez skarżącego i uczestniczkę postępowania K. K. wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, rozprawa wyznaczona na dzień 29 września 2010 r. została odwołana. W dniu 2 września 2010 r. przesłano do skarżącego i uczestniczki postępowania formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, celem jego wypełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 20 października 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku P.K., odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i jednocześnie przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Natomiast zarządzeniem z dnia 20 października 2010 r. wniosek K. K. o przyznanie prawa pomocy pozostawiony został bez rozpoznania z uwagi na nienadesłanie wniosku na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym terminie. W piśmie z dnia 23 listopada 2010 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie poinformowała, że r.pr. M. N. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla P. K. Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2010 r. został wyznaczony kolejny termin rozprawy na dzień 28 stycznia 2011 r. W dniu 23 grudnia 2010 r. do Sądu wróciła koperta z adnotacją, że adresatka K. K. zmarła. W dniu 25 stycznia 2011 r. poinformowano strony o odwołaniu terminu rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć uczestniczki postępowania K. K. Od marca 2011 r. do marca 2012 r. Sąd podejmował działania zmierzające do ustalenia następców prawnych zmarłej uczestniczki postępowania K. K. W dniu 6 marca 2012 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 451/10. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OPP 8/12 oddalił wskazaną wyżej skargę na przewlekłość postępowania.
Skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przesłanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu projektu rozbiórki budynku fabrycznego przy ul. K. [...] w T. M. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie udzielił skarżącemu odpowiedzi w pismach z dnia 24 maja 2012 r. i 28 czerwca 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kolejna skarga P. K. na przewlekłość postępowania złożona w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stosownie do brzmienia art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy (tj. rozpoznającego skargę na przewlekłość co do istoty).
Skoro poprzednia skarga na przewlekłość wniesiona przez skarżącego została rozpoznana postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OPP 8/12 oddalającym skargę, to zgodnie z powołaną wyżej regulacją ustawową, kolejna skarga na przewlekłość postępowania nie mogła zostać wniesiona przed upływem 12 miesięcy od tej daty. Tymczasem rozpoznawana skarga na przewlekłość została wniesiona dnia 23 lipca 2012 r., czyli przed upływem okresu wymaganego przepisami, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 14 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.