Uzasadnienie
Skarga L. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 6 grudnia 2013 r. (sygn. akt IV SA/Gl 1363/13).
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił tę skargę o wznowienie postępowania. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 16 stycznia 2014 r.
W piśmie z dnia 16 stycznia 2014 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 1363/13. W uzasadnieniu skargi podniósł również zarzuty dotyczące sprawy zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09, kwestionując wydane w niej rozstrzygnięcie oraz sformułowanie w sentencji tego postanowienia oraz w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 rudnia 2013 r. przedmiotu sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedmiotowej sprawie prawo skarżącego J. J. do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700).
W tym postępowaniu nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, że działał w sposób przewlekły. Postępowanie przed tym Sądem od dnia wpływu skargi o wznowienie postępowania (6 grudnia 2013 r.) do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania (16 stycznia 2014 r.) trwało nieco ponad miesiąc. Postanowienie kończące postępowanie w tej sprawie zostało wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach dnia 17 grudnia 2013 r. W tej sprawie nie można więc stwierdzić, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, gdyż wszystkie czynności były podejmowane przez ten Sąd prawidłowo i terminowo.
W odniesieniu do zarzutów skarżącego dotyczących przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 zaznaczyć należy, iż w tym zakresie skarżący wniósł odrębną skargę na przewlekłość postępowania z dnia 9 stycznia 2014 r., uzupełnioną pismem z dnia 17 stycznia 2014 r., która została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt II OPP 3/14.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego dotyczącego błędnego sformułowania przedmiotu sprawy w sentencjach postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 oraz z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 1363/13, wskazać należy, iż kwestia ta nie ma żadnego wpływu na przewlekłość postępowania w sprawie sądowej. Tego rodzaju zarzuty skarżący mógł podnosić w środkach odwoławczych, które przysługiwały mu od tych orzeczeń.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.