Postanowienie NSA z 19 maja 2006 r., II OPP 2/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. N. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 942/05

Sprawa

w sprawie ze skargi M. N. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2005r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę na przewlekłość postępowania

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Elżbieta Stebnicka

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 25 listopada 2005r. M. N. zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie opieszałość w prowadzeniu postępowania w sprawie z jej skargi na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2005r. i wniosła o wyznaczenie terminu rozprawy. Podobne żądania skarżąca sformułowała w piśmie z dnia 6 stycznia 2006r.

Pismem z dnia 24 stycznia 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tej skargi. W piśmie z dnia 10 lutego 2006r. M. N. oświadczyła, że nie składała do Naczelnego Sądu Administracyjnego jakiejkolwiek skargi i wniosła o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych twierdząc, że znajduje się w sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny w piśmie z dnia 22 lutego 2006r. wezwał skarżącą do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy pismo z dnia 6 stycznia 2006r. należy traktować jako skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i pouczył o konieczności złożenia na formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na powyższe skarżąca w piśmie z dnia 6 marca 2006r. oświadczyła, że jej pismo z dnia 6 stycznia 2006r. jest skargą na przewlekłe prowadzenie jej sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i załączając wypełniony formularz PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 16 marca 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów i pismem z dnia 27 marca 2006r. (doręczonym skarżącej 3 kwietnia 2006r.) wezwał ponownie M. N. do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tej skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu w terminie określonym w wezwaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Jak wynika z ustalonego wyżej stanu faktycznego sprawy skarżąca nie uiściła wpisu od skargi na przewlekłość postępowania, choć upłynął termin wyznaczony przez Naczelny Sąd Administracyjny na dokonanie tej czynności. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), zwana dalej ustawą, znajdująca zastosowanie do rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania (w tym sądowoadministracyjnego) nie zawiera uregulowań dotyczących trybu postępowania w razie stwierdzenia braków formalnych skargi. Wobec brzmienia jej art. 8 ust. 2, nakazującego w sprawach nie uregulowanych w ustawie odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym obowiązujących w postępowaniu, którego skarga dotyczy, w przedmiotowej sprawie znajdą zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Odpowiednie stosowanie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. prowadzi do odrzucenia powołanej skargi na przewlekłość postępowania, której braków strona nie uzupełniła w terminie wyznaczonym przez Naczelny Sąd Administracyjny (nie uiściła wpisu).

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.