Uzasadnienie
Skarga A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] Sp. z o.o. w K. pozwolenia na budowę wpłynęła wraz z odpowiedzią organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 19 lipca 2019 r. Została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Kr 801/19.
Zarządzeniem z 8 sierpnia 2019 r. starszy referendarz sądowy WSA w Krakowie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi.
Zarządzeniem z 24 września 2019 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 8 listopada 2019 r. Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie kosztów postępowania. W dniu 22 listopada 2019 r. sędzia sprawozdawca wydał zarządzenie o doręczeniu stronom odpisów wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z 4 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 22 stycznia 2020 r. o uzupełnienie wyroku. Zarządzeniem z 11 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału poinformował uczestnika postępowania K. B., że postępowanie sądowe nie zostało zakończone w związku z wpływem wniosku A. G. z dnia 22 stycznia 2020 r. oraz skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej kasacyjnie A. G. do uzupełnienia braku fiskalnego skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z 7 maja 2020 r. sędzia sprawozdawca pozostawił bez rozpoznania wniosek A. G. o uzupełnienie wyroku. W dniu 23 czerwca 2020 r. Przewodnicząca Wydziału wydała zarządzenie o doręczeniu odpisów skargi kasacyjnej A. G. pozostałym stronom postępowania.
Skarga kasacyjna A. G. wraz z aktami sprawy została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 1 września 2020 r. Została zarejestrowana pod sygn. akt II OSK 2189/20 i skierowana do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.
W dniu 6 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w imieniu swoim oraz innego uczestnika postępowania – spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wskazał, że sprawa została wszczęta w dniu 19 lipca 2019 r., w dniu 8 listopada 2019 r. WSA w Krakowie wydał wyrok, a w dniu 11 lutego 2020 r. A. G. złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Podniósł, że wniesiona skarga kasacyjna została złożona w złej wierze, służy jedynie przedłużeniu postępowania i uniemożliwieniu budowy. Zaznaczył, że gdyby skarżąca kasacyjnie działała w dobrej wierze, to zawiadomiłaby Sąd o tym, że w dniu [...] kwietnia 2020 r. sprzedała działkę nr [...], wobec czego postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przez sądy administracyjne oraz zapłaty kwoty 25 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 25 stycznia 2021 r., w której wskazano, że mimo ograniczeń i utrudnień wynikających ze stanu epidemii, czynności w sprawie były podejmowane bez nieuzasadnionych opóźnień.
Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2021 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej wezwała K. B. do usunięcia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie dokumentów wykazujących umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki [...] Sp. z o.o. w K. W dniu 16 lutego 2021 r. K. B. przedłożył upoważnienie do reprezentowania spółki [...] Sp. z o.o. w K. w sprawie toczącej się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OPP 2/21, podpisane przez Prezesa Zarządu Spółki M. B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) dalej zwanej "ustawą" skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W myśl art. 8 ust. 2 powyższej ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Zgodnie zaś z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl art. 49 § 1 tej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 178 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie. Norma ta na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
W niniejszej sprawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania wniósł K. B. w imieniu własnym oraz innego uczestnika postępowania [...] Sp. z o.o. w K. Do skargi nie dołączył pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie do działania w imieniu Spółki przed sądami administracyjnymi. Wobec tego zarządzeniem z dnia 3 lutego 2021 r. został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentów wykazujących takie umocowanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie K. B. nadesłał upoważnienie do reprezentowania Spółki w sprawie toczącej się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OPP 2/21, podpisane jedynie przez Prezesa Zarządu Spółki M. B. Z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wynika natomiast, że do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wobec tego skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki.
Złożona w imieniu własnym skarga K. B. na naruszenie przysługującego mu prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 801/19 oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OSK 2189/20 spełnia wymagania pisma procesowego, podlega zatem merytorycznemu rozpoznaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone.
Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki przewlekłość postępowania sądowego występuje, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. W myśl art. 2 ust. 2 tej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08).
Postępowanie w niniejszej sprawie toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie od dnia wpływu skargi do Sądu (19 lipca 2019 r.) do dnia wydania wyroku (8 listopada 2019 r.) trwało niecałe 4 miesiące. Postępowanie międzyinstancyjne przedłużyło się z uwagi na konieczność rozpoznania wniosku A. G. o uzupełnienie wyroku. Niezbędne było również wystosowanie do skarżącej kasacyjnie wezwania o uzupełnienia braków fiskalnych wniesionego środka zaskarżenia. Ponadto podkreślić należy, że Zarządzeniem nr 16 Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2020 r. wydanym w związku z ogłoszeniem stanu epidemicznego w Polsce, znacznie ograniczono pracę w tym Sądzie. Odwołane zostały wszystkie rozprawy, wstrzymano przyjmowanie interesantów, część pracowników skierowana została do pracy poza stałym miejscem jej wykonywania, a obsady wydziałów orzeczniczych zostały ograniczone do minimum. Z uwagi na takie ograniczenia pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, a także liczne ograniczenia i stan wyjątkowy związany z trwającym stanem epidemiczny w Polsce, wydłużeniu uległy terminy podejmowanych przez ten Sąd czynności w sprawach. Stąd też wydłużony termin badania złożonej w sprawie skargi kasacyjnej nie może zostać oceniony negatywnie.
Natomiast postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym trwa sześć miesięcy. Należy mieć przy tym na uwadze, że stosownie do § 26 ust. 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. – Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1202), przewodniczący wydziału w zarządzeniu o wyznaczeniu posiedzenia jawnego albo niejawnego w składzie trzech sędziów przydziela sprawy sędziom wydziału według kolejności ich wpływu, z wyłączeniem wymienionych w tym przepisie kategorii spraw, które podlegają rozpoznaniu poza kolejnością. Zgodnie z § 26 ust. 5 Regulaminu NSA Prezes Izby może w uzasadnionych przypadkach zarządzić rozpoznanie sprawy lub określonych sprawy poza kolejnością wpływu, po uprzednim uzgodnieniu z przewodniczącymi wydziałów.
W kategorii spraw, do której należy przedmiotowa sprawa, przepisy ustaw szczególnych ani przepisy Regulaminu Naczelnego Sądu Administracyjnego nie nakładają na Sąd obowiązku rozpoznania sprawy poza kolejnością. Również wnoszący skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania uczestnik postępowania nie składał wniosku o przyśpieszenie rozpoznania sprawy. W związku z powyższym, mając na uwadze dużą liczbę spraw wpływających do tego Naczelnego Sądu Administracyjnego i konieczność ich rozpoznawania według kolejności ich wpływu, nie można uznać, że zwłoka w prowadzeniu postępowania przez ten Sąd była nieuzasadniona.
Biorąc pod rozwagę wszystkie opisane wyżej okoliczności sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wszystkie podjęte w toku postępowania czynności były prawidłowe oraz dokonano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Skarga K. B. nie jest zasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki.