Uzasadnienie
Skarżąca Z. G. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi oraz zatwierdzenia podziału działek, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 29 lipca 2010 r. (data prezentaty, k.3). Zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po nadesłaniu przez skarżącą dodatkowych wyjaśnień, w związku z wezwaniem Sądu, postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. zwolniono skarżącą od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w 3/5 części, a w pozostałym zakresie odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 27 września 2010 r. (data rozrachunku) skarżąca uiściła wpis. Zarządzeniem z dnia 6 października 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 5 listopada 2010 r. Wyrokiem z dnia 5 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. W dniu 10 listopada 2010 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 1 grudnia 2010 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Następnie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 21 grudnia 2010 r. doręczono skarżącej wyrok wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem referendarza z dnia 28 grudnia 2010 r. odmówiono zmiany postanowienie z dnia 14 września 2010 r. w części dotyczącej odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oraz odmówiono ustanowienia dla skarżącej radcy prawnego lub adwokata. W dniu 17 stycznia 2011 r. (data prezentaty, k 127) skarżąca złożyła sprzeciw od postanowienia z dnia 14 stycznia 2011 r. Skarżąca wnosiła do NSA wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który został przekazanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 7 lutego 2011 r. W dniu 21 stycznia 2011 r. (data prezentaty, k 129) skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 listopada 2010 r. Pismem z dnia 10 lutego 2011 r. Przewodniczący wydziału poinformował skarżącą, że jej wniosek dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostanie przekazany wraz ze skargą kasacyjną i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił zmiany postanowienia z dnia 14 września 2010 r. oraz ustanowienia dla skarżącej radcy prawnego lub adwokata. Po uzupełnieniu braków formalnych skargi kasacyjnej oraz przesłaniu odpisów skargi kasacyjnej stronom postępowania, skarga ta wraz z aktami sprawy została przesłana w dniu 19 maja 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 9 czerwca 2011 r. skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Zgodnie z art. 11g ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego w postępowaniu o ustaleniu lokalizacji drogi rozpatruje się w terminie dwóch miesięcy. Art. 11g ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych nakłada na sąd administracyjny obowiązek rozpatrzenia skargi w określonym terminie. Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, iż sąd rozpoznaje skargę w tym terminie, jeżeli nie występują okoliczności, które uniemożliwiają rozpatrzenie skargi. Sąd nie może bowiem przystąpić do rozpoznania sprawy dopóki nie zostanie rozstrzygnięta kwestia kosztów sądowych czy braków formalnych skargi. Dodać należy również, że wskazany termin (dwa miesiące dla sądu administracyjnego) do rozpoznania skargi jest terminem procesowym. Ma on charakter instrukcyjny. Naruszenie tego terminu samo przez się nie uzasadnia stwierdzenia przewlekłości postępowania. Intencją ustawodawcy było skrócenie w tych sprawach, w stosunku do innego rodzaju spraw, oczekiwania na ewentualną weryfikację zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie podjął niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy, tj. wezwano skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi, rozpoznano jej wniosek o przyznanie prawa pomocy, po uiszczeniu wpisu niezwłocznie wyznaczono termin rozprawy. Od dnia uiszczenia wpisu od skargi (27 września 2010 r.) do dnia oddalenia skargi wyrokiem z dnia 5 listopada 2010 r. minęło niewiele ponad miesiąc. Po oddaleniu skargi, na wniosek skarżącej, zostało sporządzone uzasadnienie wyroku z dnia 5 listopada 2010 r., z zachowaniem czternastodniowego terminu do jego sporządzenia. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznawał wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Po wniesieniu skargi kasacyjnej oraz uzupełnieniu wszystkich braków formalnych tej skargi (w dniu 31 marca 2011 r. złożono, na wezwanie Sądu, 6 odpisów skargi kasacyjnej) możliwe było nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu poprzez przesłanie odpisów skargi kasacyjnej stronom postępowania. Po upływnie terminu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 179 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niezwłocznie przekazał skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 19 maja 2011 r. Biorąc pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym uwzględniając charakter spraw dotyczących ustalenia lokalizacji drogi, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszystkie podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w toku tego postępowania czynności były prawidłowe oraz dokonano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Odnosząc się do zarzutu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, należy wskazać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony po oddaleniu skargi przez wojewódzki sąd administracyjny podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny po przekazaniu skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy, o czym skarżąca została poinformowana pismem z dnia 10 lutego 2011 r. Wniosek skarżącej został rozpoznany postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II OSK 1152/11.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.