Postanowienie NSA z 29 września 2006 r., II OPP 23/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. P. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 111/04

Sprawa

w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2003r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a 1) stwierdzić, że w postępowaniu w tej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, 2) przyznać A. P. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych, 3) zwrócić A. P. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Elżbieta Stebnicka

Uzasadnienie

A. P. w piśmie z dnia 5 lipca 2006r. wniósł o stwierdzenie, że postępowanie ze skargi jego ojca – W. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2003r. jest prowadzone w sposób przewlekły. Jednocześnie domaga się przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 4.000 zł za przewlekłość postępowania oraz zasądzenia zwrotu kosztów skargi, jak również zalecenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie wyznaczenia rozprawy w powołanej sprawie w terminie 21 dni. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość A. P. podniósł, że powołana sprawa nie należy do skomplikowanych, a jej nierozpoznanie naraża go na straty finansowe oraz, że prawa nie została rozpoznana pomimo wystąpienia z interwencją do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (pismo z dnia 20 kwietnia 2005r.)

Z akt sprawy wynika, że w styczniu 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga W. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2003r. W lutym 2004r. Wojewoda Małopolski przesłał odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia 26 lutego 2004r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł terminie tygodniowym od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis dnia 3 marca 2004r. i od tego czasu sprawa oczekiwała na wyznaczenie rozprawy.

Pismem z dnia 17 listopada 2005r. A. P. poinformował, że skarżący zmarł i jako spadkobierca (syn) zgłosił swój udział w postępowaniu wszczętym skargą W. P. Pismem z dnia 9 sierpnia 2006r. (czyli już po wniesieniu rozpoznawanej skargi na przewlekłość) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał A. P. do przedłożenia odpisu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po skarżącym W. P. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wobec nie doręczenia przez A. P. dokumentu potwierdzającego jego następstwo prawne po skarżącym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu dostarczenia takiego dokumentu przez zgłaszającego udział w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do brzmienia art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (ust. 1). Dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (ust. 2).

W zawisłej sprawie A. P., zgłaszający swój udział w postępowaniu jako następca prawny skarżącego słusznie zarzucił, że postępowanie jest prowadzone w sposób przewlekły, skoro pomimo nadesłania przez niego pisma informującego o śmierci jego ojca w listopadzie 2005r. Sąd przez dziewięć miesięcy nie podejmował jakichkolwiek czynności zmierzających do ustalenia kręgu następców prawnych po zmarłym i rozpoznania sprawy. Również fakt, że gotowa do rozpoznania sprawa oczekiwała na wyznaczenie rozprawy od marca 2004r. do listopada 2005r. (kiedy to Sąd uzyskał informację o śmierci skarżącego) i w tym okresie Sąd nie podejmował jakichkolwiek czynności procesowych, przemawia za uznaniem, że była ona prowadzona w sposób przewlekły w rozumieniu przepisów ustawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił częściowo żądanie A. P. w zakresie przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł. Przy ustalaniu jej wysokości Sąd miał na uwadze fakt, że A. P. zgłosił swój udział w postępowaniu jako następca prawny w listopadzie 2005r., a zatem skutki stwierdzonej przewlekłości w znacznej części dotknęły samego skarżącego.

Natomiast żądanie zalecenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie wyznaczenia rozprawy w powołanej sprawie w terminie 21 dni nie mogło zostać uwzględnione, skoro po wniesieniu skargi na przewlekłość postępowanie w sprawie zostało zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2006r. Nadanie sprawie dalszego biegu przez Sąd I instancji uzależnione jest od uchylenia tego postanowienia na skutek jego zaskarżenia, bądź wydania postanowienia o podjęciu postępowania w sprawie.

Z przyczyn wymienionych, na podstawie art. 12 ust. 2 i 4 i art. 17 ust. 3 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.