Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2009 r. W. E. – pełnomocnik M. E. wniosła o sprostowanie podanej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 listopada 2009 r. daty "wpłynięcia" skargi z dnia 4 maja 2005 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.).
W związku z tym, iż zaistniała oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.