Uzasadnienie
W dniu 2 marca 2009 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła złożona za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga J. C. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt II SA/Wr 253/07 w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 248/03, którym oddalono skargę J. C. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r. w przedmiocie nakazania J. C. wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót polegających na wybudowaniu zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr [...] we wsi W.. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego w powyższym zakresie oraz o zasądzenie na jego rzecz z tego tytułu kwoty 5 000 złotych.
W uzasadnieniu J. C. podniósł, iż bezczynność Sądu powoduje utrzymanie dotychczasowego stanu prawnego, tj. pozostawanie w obrocie prawnym wadliwej, zdaniem skarżącego, decyzji PINB nr [...], co w następstwie wywołało negatywne dla niego skutki prawne, m.in. wydanie decyzji PINB nr [...] o nakazie rozbiórki zbiornika na nieczystości ciekłe na działce nr [...] we wsi W. oraz wszczęcie postępowania egzekucyjnego w tej sprawie.
Z akt sądowych sprawy wynika, iż skargę o wznowienie postępowania sądowego skarżący wniósł osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 15 maja 2007 r. Pismem z dnia 11 czerwca 2007 r. Sąd przesłał powyższą skargę do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: DWINB) we Wrocławiu celem ustosunkowania się do jej treści. W odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do Sądu w dniu 26 lipca 2007 r., organ wyjaśnił, iż J. C. pismem z dnia 31 października 2006 r. wniósł do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: GINB) o stwierdzenie nieważności decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...]. Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. GINB odmówił wszczęcia postępowania w wyżej wymienionej sprawie. Stanowisko to zostało następnie podtrzymane decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Powyższą decyzję J. C. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie następnie trafiły akta sprawy wraz ze skargą. W wyniku przeprowadzonych rozmów telefonicznych przez kierownika sekretariatu wydziału II WSA we Wrocławiu z kierownikiem sekretariatu wydziału VII WSA w Warszawie (w dniach: 27 sierpnia 2007r., 10 grudnia 2007 r., 30 stycznia 2008 r., 2 kwietnia 2008 r., 11 sierpnia 2008 r., 8 października 2008 r. i 24 lutego 2009 r.) ustalono, iż sprawa ze skargi J. C. na decyzję GINB z dnia [...] stycznia 2007 r. została zarejestrowana pod sygnaturą akt VII SA/Wa 497/07, następnie w dniu 21 maja 2007 r. skarga została odrzucona, po czym 9 lipca 2007 r. wpłynęła skarga kasacyjna, a całość akt przekazano do NSA. W dniu 4 września 2007 r. NSA wydał wyrok uchylający zaskarżone postanowienie, a w dniu 20 września 2007 r. akta zostały zwrócone do WSA w Warszawie, po czym zarejestrowane pod nową sygnaturą akt VII SA/Wa 1632/07. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r. Sąd I instancji oddalił skargę, następnie w dniu 9 kwietnia 2008 r. akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną zostały przekazane do NSA, gdzie termin rozprawy został wyznaczony na dzień 21 kwietnia 2009 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływ oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W przedmiotowej sprawie uznać należy, iż Sąd I instancji, niepodejmując przez okres prawie 2 lat żadnych starań mających na celu uzyskanie dostępu do akt postępowania administracyjnego niezbędnych do rozpoznania niniejszej sprawy naruszył prawo skarżącego do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
W rozpoznawanych okolicznościach sprawy, wniesiona w dniu 15 maja 2007 r. przez skarżącego J. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 29 lipca 2005 r., oczekuje już prawie 2 lata na rozpoznanie, gdyż akta administracyjne sprawy (dotyczące decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r.) jeszcze przed wniesieniem powyższej skargi przez skarżącego zostały przesłane przez GINB do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w związku ze skargą J. C. na decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2007 r., utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2006 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej decyzji DWINB we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r. Wskazać należy, iż w tym okresie akta administracyjne sprawy znajdowały się dwukrotnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (w okresie od wniesienia skargi do sierpnia 2007 r. oraz od drugiej połowy września 2007 r. do kwietnia 2008 r.), a także dwukrotnie w Naczelnym Sadzie Administracyjnym (od sierpnia 2007 r. do września 2007 r. oraz od kwietnia 2008 r. do chwili obecnej). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie podjął w tym czasie ani jednej próby wypożyczenia akt administracyjnych sprawy z Sądu I jak i II instancji, pomimo iż już od roku znajdują się one w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oczekując na rozprawę, która wyznaczona jest na dzień 21 kwietnia 2009 r. Wielokrotne rozmowy telefoniczne pomiędzy kierownikiem sekretariatu wydziału II WSA we Wrocławiu, a kierownikiem sekretariatu wydziału VII WSA w Warszawie dowodzą, iż Sąd we Wrocławiu znał przebieg sprawy i zapadające w tej sprawie kolejne rozstrzygnięcia, dlatego też powinien był podjąć starania o wypożyczenie akt administracyjnych, niezbędnych do rozpoznania skargi J. C. bez nieuzasadnionej zwłoki.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę stwierdził, że w niniejszym postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania (art. 12 ust. 2 ustawy) oraz przyznał skarżącemu jako odpowiednią sumę pieniężną od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 1.000 zł (art. 12 ust. 4 ustawy). Określając wysokość sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości postępowania, Sąd miał na uwadze zarówno charakter sprawy, stopień jej faktycznej i prawnej zawiłości, jak i czas trwania postępowania w przedmiotowej sprawie.
O zwrocie opłaty uiszczonej tytułem wpisu od skargi na przewlekłość postępowania NSA orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy.
Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 2 i ust. 4 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.