Postanowienie NSA z 8 marca 2012 r., II OPP 3/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg H. B. i K. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 434/11

Sprawa

w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia:

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski

Sentencja

1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania H. B.
2. oddalić skargę na przewlekłość postępowania K. B.

Uzasadnienie

Pismami z dnia 4 stycznia 2012 r. H. B. i K. B. wnieśli skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 434/11. W uzasadnieniu powyższych skarg wniesiono o stwierdzenie przewlekłości w ww. postępowaniu z uwagi na to, że skarga Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. z o.o. w C. wpłynęła do Sądu w czerwcu 2011 r., natomiast rozprawa odbyła się dopiero w październiku 2011 r.

Jak wynika z akt sprawy skarga Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. z o.o. w C. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 21 czerwca 2011 r. Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2011 r. wezwano skarżące Przedsiębiorstwo do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Kolejnym pismem z dnia 4 lipca 2011 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przy piśmie z dnia 18 lipca 2011 r. skarżące Przedsiębiorstwo uzupełniło braki formalne oraz nadesłało dowód uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Zarządzeniem z dnia 7 września 2011 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 26 października 2011 r. Na rozprawie zapadł wyrok uwzględniający skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 10 stycznia 2012 r., natomiast skargi na przewlekłość postępowania H. B. i K. B. zostały wniesione w dniu 4 stycznia 2012 r. (data stempla pocztowego).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga H. B. na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu bowiem nie uiścił on w ustawowym terminie wpisu od tej skargi, pomimo wezwania do jego uiszczenia, doręczonego w dniu 10 lutego 2012 r. (z.p.o. k-169). Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 8 ust 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) - zwanej dalej ustawą, skarga nie opłacona podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Odnosząc się z kolei do skargi K. B. stwierdzić należy, iż podlega ona oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wynika to z art. 1 ust. 1 ustawy. Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Rozprawa, na której zapadł prawomocny wyrok w sprawie II SA/Gl 434/11, odbyła się już po czterech miesiącach od wpłynięcia skargi do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie mógł wyznaczyć rozprawy wcześniej ponieważ najpierw storna skarżąca musiała wniesioną skargę opłacić, a następnie usunąć jej braki formalne. Dopiero po uiszczeniu wpisu i uzupełnieniu wskazanych przez Sąd braków formalnych skargi sprawa mogła zostać wyznaczona na termin rozprawy, co też Sąd niezwłocznie uczynił.

W przedstawionym stanie rzeczy należy zatem za niezasadny uznać zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Gliwicach prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.