Uzasadnienie
W dniu 16 sierpnia 2010 r. skarżący J. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem I instancji w sprawie o sygn. II SA/Wr 73/10 (wcześniejsza sygnatura II SA/Wr 385/06) z jego skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo – usługowego w J. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie II SA/Wr 73/10 oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty 6.000 zł. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania wskazano, że sprawa nie została rozpoznana mimo upływu 6 miesięcy od dnia przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu akt sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Bezczynność WSA we Wrocławiu w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy doprowadziła do ujemnych skutków materialnych dla skarżącego.
Jak wynika z akt sprawy, skarga J. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 385/06. Na skutek skargi kasacyjnej J. K. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt II OSK 1797/08 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy w pierwszej kolejności skompletować akta administracyjne, co pozwoli Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu na pełne odniesienie się do zarzutów skargi i dokonanie oceny zaskarżonego aktu. Akta zostały zwrócone do Sądu I instancji w dniu 8 lutego 2010 r. i sprawa została wpisana do repertorium pod sygn. akt II SA/Wr 73/10. Następnie w dniu 9 lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału przeprowadził losowanie składu orzekającego w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z zaleceniami NSA, zarządzeniem z dnia 12 marca 2010 r. zwrócono się do Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu o nadesłanie całości akt administracyjnych dotyczących sprawy udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego w J. W odpowiedzi organ poinformował pismem z dnia 24 marca 2010 r., że akta administracyjne dotyczące sprawy pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo – usługowego położonego na działce nr [...] i [...] obr. J. zostały przekazane do WSA we Wrocławiu w dniu 11 listopada 2008 r. w związku ze skargą J. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wr 556/08 i rozpoznana wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2009 r. Całość akt sprawy II SA/Wr 556/08 wraz ze skargą kasacyjną J. K. zastała przekazana do NSA w dniu 18 września 2009 r.
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2010 r. nakazano przedłożyć akta spawy II SA/Wr 73/10 wraz z aktami administracyjnymi znajdującymi się przy sprawie II SA/Wr 556/08 po ich powrocie z Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 16 sierpnia 2010 r. zwrócono się do NSA o wypożyczenie akt II SA/Wr 556/08 wraz z aktami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu podlega uwzględnieniu.
Na wstępie podnieść należy, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej: ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W przedmiotowej sprawie prawo skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. Analizując podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu czynności procesowe należy stwierdzić, że doszło do zwłoki w rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. jednoznacznie wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy w pierwszej kolejności skompletować akta administracyjne, zgodnie z wymogami wynikającymi z przepisu art. 133 § 1 p.p.s.a., co pozwoli na pełne odniesienie się do zarzutów skargi i dokonanie oceny zaskarżonego aktu, przy sporządzeniu uzasadnienia wyroku zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 141 § 4 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu kierując się tymi zaleceniami ustalił w marcu 2010 r., że niezbędne do rozpoznania sprawy akta administracyjne zostały przekazane wraz ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego i zarejestrowane pod sygn. akt II OSK 1599/09.
W przedmiotowej sprawie uznać należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu niepodejmując przez okres od kwietnia do sierpnia 2010 r. żadnych starań mających na celu uzyskanie dostępu do akt postępowania administracyjnego niezbędnych do rozpoznania niniejszej sprawy naruszył prawo skarżącego do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu we wskazanym wyżej czasie nie podjął próby wypożyczenia akt administracyjnych z Naczelnego Sądu Administracyjnego znajdujących się przy sprawie II OSK 1599/09, pomimo iż posiadał informację, że termin rozprawy kasacyjnej nie został jeszcze wyznaczony (świadczą o tym notatki Kierownika Sekretariatu Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia i 16 sierpnia 2010 r.) Dopiero w dniu 16 sierpnia 2010 r. tj. w dniu złożenia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, Sąd ten zwrócił się z wnioskiem do Sądu II instancji o wypożyczenie akt administracyjnych niezbędnych do rozpoznania sprawy II SA/Wr 73/10.
Ten pięciomiesięczny termin oczekiwania na zwrot akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego w innej sprawie, bez podjęcia prób wcześniejszego wypożyczenia tychże akt administracyjnych uznać należy za zwłokę świadczącą o naruszeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawa skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym w rozsądnym terminie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę stwierdził, że w niniejszym postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania (art. 12 ust. 2 ustawy) oraz przyznał skarżącemu jako odpowiednią sumę pieniężną od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 2.000 zł (art. 12 ust. 4 ustawy). Określając wysokość sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości postępowania, Sąd miał na uwadze, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w dacie otrzymania akt sprawy z Naczelnego Sądu Administracyjnego nie dysponował koniecznymi do jej rozpoznania aktami administracyjnymi, a naruszenie wymogu działania bez nieuzasadnionej zwłoki dotyczyło opóźnienia jedynie w zwróceniu się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym akta te wówczas już się znajdowały przy innej sprawie oczekującej na rozpoznanie skargi kasacyjnej, z zapytaniem o możliwości wypożyczenia tych akt bez oczekiwania na rozpoznanie przez NSA tej skargi kasacyjnej.
O zwrocie opłaty uiszczonej tytułem wpisu od skargi na przewlekłość Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy.
Mając powyższe względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 2 i ust. 4 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.