Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 października 2011 r. (data stempla pocztowego) Z. D. i B. D. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 28/11. W uzasadnieniu skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości w ww. postępowaniu, podjęcie interwencji przeciwdziałającej przewlekłości oraz zasądzenie odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienia.
Jak wynika z akt sprawy skarga Z. D. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 21 czerwca 2011 r. Wyrokiem z dnia 15 września 2011 r. oddalono skargę Z. D. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie w wysokości 100 zł. Sprawa, w której skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania nie należy do spraw, wymienionych w art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Wobec tego w tej sprawie skarżący byli zobowiązani uiścić opłatę sądową. Z. D. i B. D. zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 8 listopada 2011 r. (z.p.o. k-85, 86). Pomimo upływu przepisanego terminu opłata nie została uiszczona.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ustawy należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.