Postanowienie NSA z 28 stycznia 2011 r., II OPP 48/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 298/10 (wcześniej III SAB/Wr 8/10)

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione postanawia:

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski

Sentencja

1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania,
2. zwrócić skarżącej Z. D. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 8 grudnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Z. D. i Z. D. złożyli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu wskazując sygn. akt III SAB/Wr 8/10, w sprawie z ich skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione. Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 8/10, podjęcie interwencji przeciwdziałającej przewlekłości ww. postępowania i zasądzenie odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienie.

Z akt sprawy wynika, że skarga Z. i B. D. z dnia [...] grudnia 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 1 lutego 2010 r. Początkowo sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 64/10. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W dniu 12 lutego 2010 r. skarżący wyjaśnili, że ich skarga z dnia 23 grudnia 2009 r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2010 r. przeniesiono sprawę do repertorium SAB i zakreślono sprawę w repertorium SA. Sprawa uzyskała sygnaturę III SAB/Wr 8/10. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2010 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność. Następnie zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 maja 2010 r. Rozprawę w dniu 18 maja 2010 r. odroczono celem umożliwienia skarżącym złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z dnia 21 maja 2010 r. skarżący poinformowali Sąd, że rezygnują ze złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i jednocześnie domagają się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2010 r. przekazano sprawę do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zgodnie z właściwością. Wobec żądania skarżących zawartego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r., Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. wpisał sprawę do repertorium SA jako skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2010 r. i nadał jej sygn. akt II SA/Wr 298/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucił skargę Z. i B. D. oraz zwrócił skarżącym uiszczony wpis w kwocie 100 zł. Wobec niewniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010 r., stwierdził jego prawomocność od dnia 8 lipca 2010 r.

Skargę na przewlekłość wyżej opisanego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu złożyli w dniu 8 grudnia 2011 r. Z. D. i B. D. Opłatę od przedmiotowej skargi uiściła jedynie Z. D. w dniu 3 stycznia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Na wstępie należy zaznaczyć, że sprawa wszczęta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu na skutek skargi Z. i B. D. objęta była trzema sygnaturami akt: początkowo III SA/Wr 298/10, później III SAB/Wr 8/10, a następnie wobec żądania skarżących wyrażonego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r. została ostatecznie opatrzona sygn. II SA/Wr 298/10. Sprawa, pomimo wielości sygnatur, dotyczyła tej samej skargi Z. i B. D. z dnia 23 grudnia 2009 r.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu została wniesiona przez skarżących w dniu 8 grudnia 2010 r., a więc przeszło 5 miesięcy od zakończenia postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucającym skargę.

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu, a zatem jest środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez sąd. Jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu. Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2009 r. sygn. akt I OPP 40/09, Lex nr 552254). A zatem skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

O zwrocie Z. D. opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy.