Uzasadnienie
Skarżący D. i M. W. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie uzgodnienia budowy zbiornika na nieczystości płynne, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przyznania kwoty 20 000 zł.
Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy w dniu 22 kwietnia 2005 r. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie, na podstawie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z uwagi na to, że wcześniej zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 17 lutego 2005 r. Skarżący D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lutego 2010 r. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II OPP 47/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania złożoną przez M. W. Następnie, postanowieniem z dnia 27 maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lutego 2010 r. zawieszające postanowienie sądowe w sprawie.
W dniu 11 stycznia 2013 r. skarżący złożyli bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, która została przekazana według właściwości do Sądu I instancji. Ostatecznie skarga D. i M. W. na przewlekłość postępowania wpłynęła wraz z aktami sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 stycznia 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
W niniejszej sprawie nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Okoliczność, że postępowanie nie zostało dotychczas zakończone nie prowadzi do przyjęcia, że prawo skarżących do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone, ponieważ niezakończenie sprawy spowodowane jest tym, że skarżący przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 17 lutego 2005 r. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tego postanowienia. Do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nieważnościowego, nie ma możliwości podjęcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie z uwagi na przepis art. 56 p.p.s.a., który stanowi, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu, postępowanie sądowe nie może się toczyć i powinno być zawieszone. Jak wynika z akt sprawy w następstwie uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 476/05 postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy utrzymującego w mocy postanowienie tego organu o odmowie stwierdzenia nieważności aktualne stało się ponowne rozpoznanie przez organ wniosku o stwierdzenie nieważności. Po ponownym rozpoznaniu sprawy postanowienie utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie odmawiające stwierdzenia nieważności zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a zatem toczące się postępowanie ze skargi na postanowienie o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r., uniemożliwia rozpoznanie skargi w sprawie sygn. akt II SA/Wr 247/05.
Mając na uwadze powyższe okoliczności nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Analiza akt sądowych wskazuje, że Sąd I instancji podejmował czynności w sprawie bez nadmiernej zwłoki. Do przewlekłości postępowania dochodzi tylko wtedy, gdy zwłoka w czynnościach sądowych jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. Niewątpliwie długi okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy nie wynikał z błędów, ani opieszałości Sądu, ale związany jest z faktem, że postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności nie zostało prawomocnie zakończone.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.