Postanowienie NSA z 16 lutego 2012 r., II OPP 7/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 8/10 (obecnie II SA/Wr 298/10)

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. Z. D. i B. D. wnieśli skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 8/10. Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania w ww. sprawie, podjęcia interwencji przeciwdziałającej tej przewlekłości oraz zasądzenia odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienia. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż dotychczas nie zapadł wyrok w przedmiotowej sprawie, co narusza prawa konstytucyjne skarżących oraz art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Jak wynika z akt sprawy skarga Z. i B. D. z dnia 23 grudnia 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 1 lutego 2010 r. Początkowo sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 64/10. Po udzieleniu przez skarżących dodatkowych wyjaśnień, że ich skarga z dnia 23 grudnia 2009 r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2009 r., zarządzeniem z dnia 17 lutego 2010 r. przeniesiono sprawę do repertorium SAB i zakreślono sprawę w repertorium SA. Sprawa uzyskała sygnaturę III SAB/Wr 8/10. Pismem z dnia 21 maja 2010 r. skarżący poinformowali Sąd, iż domagają się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2009 r. Wobec żądania skarżących zawartego w ww. piśmie przekazano sprawę do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zgodnie z właściwością i zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. wpisano sprawę do repertorium SA jako skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2010 r. pod sygn. akt II SA/Wr 298/10. Od tej chwili sprawa ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2009 r., nr [...], toczy się pod sygn. akt II SA/Wr 298/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucił skargę Z. i B. D. oraz zwrócił skarżącym uiszczony wpis w kwocie 100 zł. Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez skarżących w dniu 8 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego) została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 48/10, z uwagi na wniesienie jej już po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie. Następnie skarżący wnosili jeszcze szereg wniosków i zażaleń w przedmiotowej sprawie, które były przedmiotem rozpoznawania zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jak również przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. Z. D. i B. D. wnieśli kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 8/10 (obecnie II SA/Wr 298/10).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Z uwagi na okoliczność, iż jest to już druga skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie wyjaśnić należy skarżącym, iż sprawa o sygn. akt III SAB/Wr 8/10, której przewlekłość zarzucają Z. i B. D., została już prawomocnie zakończona postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 o odrzuceniu skargi Z. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2009 r., nr [...]. Bezsporne jest, iż ich sprawa o sygn. akt III SAB/Wr 8/10 od dnia 31 maja 2010 r. prowadzona jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pod nową sygnaturą II SA/Wr 298/10. O zmianie sygnatury sprawy skarżący byli informowani zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jak i Naczelny Sąd Administracyjny (m.in. w postanowieniu z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 48/10). Podkreślić zatem należy, iż sprawa, aktualnie prowadzona pod sygn. akt II SA/Wr 298/10, pomimo zmiany sygnatury (poprzednio III SAB/Wr 8/10, a jeszcze wcześniej III SA/Wr 64/10) dotyczy cały czas tej samej skargi Z. i B. D. z dnia 23 grudnia 2009 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 24 listopada 2009 r., nr [...], która to skarga została prawomocnie odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2010 r.

W tym stanie rzeczy kolejna skarga na przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wskazać należy że tego typu skarga jest środkiem prawnym, który obliguje sąd do sprawnego rozpoznania sprawy, a więc spełni swoją rolę tylko wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł, jak w sentencji postanowienia.

.