Postanowienie NSA z 13 kwietnia 2016 r., II OPP 7/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy ze skargi R. K. i Z. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2641/13 w sprawie ze skargi R. K. i Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej wykonanie określonych obowiązków w zakresie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2016 r., sygn. akt II OPP 7/16 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2016 r., sygn. akt II OPP 7/16 w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt "VII SA/Wa 2641/14" wpisać sygnaturę "VII SA/Wa 2641/13".

Skład

Sędzia NSA Zofia Flasińska przewodniczący

Uzasadnienie

W komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2016 r., sygn. akt II OPP 7/16 na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano sygnaturę akt sprawy, w której skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, tj. "VII SA/Wa 2641/14", podczas gdy powinno być "VII SA/Wa 2641/13".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.