Postanowienie NSA z 12 maja 2015 r., II OPP 8/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 449/14

Sprawa

w sprawie ze skarg A. G., W. G., E. G.i I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski

Uzasadnienie

W dniu 21 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego) W. G., E. G., I. G. i A.G. wnieśli za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2014 r., znak: [...]. Sprawę wszczętą powyższą skargą zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Kr 449/14.

Następnie w dniu 3 marca 2014 r. (data nadania) A. G., reprezentowany przez pełnomocnika, ponownie wniósł skargę kasacyjną na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2014 r. Sprawa ta została zarejestrowania pod sygn. II SA/Kr 513/14.

Zarządzeniem wydanym na rozprawie dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 513/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zarządził połączenie ww. spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia ich dalej pod sygn. akt II SA/Kr 449/14.

W tym samym dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, którym oddalił skargę. W dniu 22 lipca 2014 r. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony I. G., W. G. i E. G., natomiast w dniu 24 lipca 2014 r. pełnomocnikowi A. G.. W tych samych dniach skarżącym doręczono wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.

W dniu 28 lipca 2014 r. (data prezentaty) W. G., E. G., I. G. i A.G. złożyli na urzędowych formularzach wnioski o przyznanie im prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Pismami z dnia 5 sierpnia 2014 r., w wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2015 r., wezwano skarżących do uzupełnienia ich wniosków o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie odpowiednich dokumentów w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosków.

W dniu 13 sierpnia 2014 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęły odpowiedzi I. i W. G. oraz E. G. i A. G. na powyższe wezwanie.

W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprawy z wniosków skarżących o przyznanie prawa pomocy skierowano na posiedzenie niejawne w dniu 29 sierpnia 2014 r.

W dniu 26 sierpnia 2014 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna A. G. od wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r.

W dniu 29 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał postanowienia, którymi oddalił wnioski skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowienia te doręczono W., E. i I. G. w dniu 5 września 2014 r., natomiast A. G. 15 września 2014 r.

Pismem z dnia 8 września 2014 r. E. G. poinformowała Sąd, iż w związku z tym, że doręczono jej odpis postanowienia w sprawie z wniosku A. G. o przyznanie prawa pomocy nie wie, jakie jest rozstrzygnięcie w sprawie z jej wniosku.

W dniu 11 września 2014 r. (data prezentaty) A. G., W. G. i I. G. wnieśli sprzeciwy od wydanych w ich sprawie postanowień oddalających ich wnioski o przyznanie prawa pomocy.

W dniu 25 września 2014 r. ponownie przesłano E. G. odpis postanowienia z dnia 29 sierpnia 2014 r. oddalającego jej wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 13 października 2014 r. (data prezentaty) E. G. wniosła sprzeciw od tego postanowienia.

Z uwagi na wniesione przez skarżących sprzeciwy od postanowień z dnia 29 sierpnia 2014 r., zarządzeniem z dnia 14 października 2014 r. sprawy te skierowano na posiedzenie niejawne.

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał E. G. i W. G. prawo pomocy w żądanym przez nie zakresie oraz oddalił wnioski I. G. i A. G. w tym przedmiocie.

W tym samym dniu Sąd zarządził przekazanie Okręgowej Radzie Adwokackiej w K. informacji o stanie niniejszej sprawy.

W dniu 17 listopada 2014 r. przesłano skarżącym oraz Okręgowej Radzie Adwokackiej w K. odpisy postanowienia z dnia 13 listopada 2014 r. Odpisy te doręczono w dniu 21 listopada 2014 r.

W dniu 26 listopada 2014 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczeniu dla E. G. i W. G. pełnomocnika z urzędu. W dniu 27 listopada 2014 r. zarządzono doręczenie tego pisma ww. stronom.

Dnia 19 grudnia 2014 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna E. G. i W. G. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2014 r. sprawę z wniosku o przywrócenie terminu skierowano na posiedzenie niejawne. Następnie zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika E. G. i W. G. do wyjaśnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Wezwanie to doręczono 21 stycznia 2015 r.

Pismem z dnia 22 stycznia 2015 r. pełnomocnik E. G. i W. G. złożył stosowne wyjaśnienia.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił E. G. i W. G. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi E.G. i W. G. oraz Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. w dniu 18 lutego 2015 r., I. G. 24 lutego 2015 r. a pełnomocnikowi A. G. w dniu 6 marca 2015 r.

W dniu 23 marca 2015 r. wydano zarządzenie o doręczeniu stronom postępowania odpisów skarg kasacyjnych.

Dnia 30 marca 2015 r. (data prezentaty) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Pismem z dnia 23 marca 2015 r. A. G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 449/14, w której wskazał, że okres od 23 sierpnia 2014 r. do dnia 23 marca 2015 r. był wystarczającym okresem na przesłanie jego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm., zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Jak wynika z akt sprawy, długi okres między wniesieniem przez A. G. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 czerwca 2014 r. a przedstawieniem przez ten Sąd akt sprawy wraz z tą skargą kasacyjną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu spowodowany był przede wszystkim koniecznością rozpoznania wniosków skarżących o przyznanie im prawa pomocy, ponownego ich rozpatrzenia na skutek wniesionych sprzeciwów od postanowień referendarza sądowego z dnia 29 sierpnia 2014 r. a także koniecznością rozpatrzenia wniosku E. G. i W. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wszystkie czynności podejmował przy tym terminowo dążąc do możliwie najszybszego zakończenia postępowania. Kwestionowany przez A. G. stan rzeczy wynika zatem w głównej mierze z działań podejmowanych przez samych skarżących. Nie jest zatem uzasadniony zarzut przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

W związku z powyższym skarga A. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie podlega oddaleniu na podstawie art. 12 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).