Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. K. "P." na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 12 sierpnia 2005 r., w związku z czym termin do jej zaskarżenia upływał w dniu 12 września 2005 r., tymczasem skarga na tę decyzję została złożona w dniu 16 września 2005 r. Z tej przyczyny Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę, która została wniesiona po terminie.
W skardze kasacyjnej wniesionej od tego postanowienia przez M. L. K. "P." wniesiono o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zarzucając naruszenie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez przyjęcie, że wniesienie skargi nastąpiło z przekroczeniem terminu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej stwierdzono, iż skarżąca przesyłkę odebrała nie jak przyjął Sąd w dniu 12 sierpnia 2005 r., lecz w dniu 17 sierpnia 2005 r., a na dowód przedstawiono w załączeniu kserokopię koperty, na której napisane jest "odebrano 17.08.05 r.".
Wobec tego skarga została wniesiona z zachowaniem terminu. Ponadto Sąd nie wskazał, że doręczenie zostało dokonane skutecznie – chodzi o zwrotne potwierdzenie odbioru z podpisem uprawnionej do odebrania osoby lub pismo urzędu pocztowego z adnotacją, że dwukrotnie awizowana przesyłka nie została odebrana. Sąd nie mógł przyjąć fikcji prawnej, że doręczenie zostało dokonane, bowiem skarżąca odebrała przesyłkę osobiście w dniu 17 sierpnia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że decyzja Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. została doręczona pod adresem prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej przy ul. [...] w [...] do rąk G. K. w dniu 12 sierpnia 2005 r., zwrotne potwierdzenie odbioru zostało oddane w placówce urzędu pocztowego w dniu 12 sierpnia 2005 r., co potwierdza stempel dzienny urzędu pocztowego. Wobec powyższego nie można uznać, na podstawie kserokopii koperty załączonej do skargi kasacyjnej, że skarżąca odebrała przesyłkę osobiście w urzędzie pocztowym w dniu 17 sierpnia 2005 r. W takiej sytuacji fakt ten musiałby zostać potwierdzony osobistym podpisem skarżącej i datą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2005 r. Ponadto zauważyć należy, że skoro przesyłka była dwukrotnie awizowana, w tym drugi raz w dniu 5 sierpnia 2005 r., to termin jej odbioru upływał w dniu 12 sierpnia 2005 r. i po tym terminie – w przypadku jej nieodebrania – powstałaby fikcja prawna doręczenia.
W takiej zaś sytuacji nie ma znaczenia, że skarżąca rzeczywiście odebrałaby przesyłkę w dniu 17 sierpnia 2005 r., późniejsze doręczenie na żądanie strony pisma, którego wcześniej nie odebrała, nie obala domniemania doręczenia jej tego pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. i wynikających z tego tytułu skutków prawnych (post. NSA z dnia 16 listopada 2004 r., GZ 103/04). Niemniej jednak w niniejszej sprawie do sytuacji takiej nie doszło, bowiem przesyłka została doręczona w sposób zastępczy w dniu 12 sierpnia 2005 r. Ponieważ skarżąca nie podważyła prawidłowości tego doręczenia w skardze kasacyjnej, nie było podstaw do jej uwzględnienia.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.