Uzasadnienie
Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak [...]1, wydanym na podstawie art. 134 K.p.a., stwierdził niedopuszczalność odwołania Wójta Gminy Z. od pisma Starosty Krakowskiego, z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...], zawierającego informację o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o pozwolenie na budowę. Wskazał, że Starosta Krakowski zawiadomił wnioskodawcę o pozostawieniu podania bez rozpoznania, w związku z nieusunięciem w terminie braków wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę. Pozostawienie podania bez rozpoznania nie jest rozstrzygającym zakończeniem postępowania, od którego przysługuje środek prawny w postaci odwołania lub zażalenia. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. nie przybiera prawnej formy decyzji administracyjnej, ani postanowienia, a jest czynnością materialno-techniczną.
Wójt Gminy Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarzucił naruszenie prawa procesowego - art. 134 K.p.a. - poprzez jego zastosowanie i nierozpatrzenie odwołania od decyzji administracyjnej z dnia [...] lutego 2011 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wydanie decyzji pozwolenia na budowę.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o oddalenie skargi.
Wyrokiem z dnia 14 października 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1081/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Wójta Gminy Z. Sąd uznał, że pozostawienie podania bez rozpatrzenia nie przyjmuje formy decyzji, ani postanowienia, będąc wyłącznie czynnością materialno-techniczną. Od zawiadomienia o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o pozwolenie na budowę w niniejszej sprawie nie przysługiwał stronie skarżącej żaden środek prawny. Organ odwoławczy był zatem obowiązany do stwierdzenia niedopuszczalności wniesionego odwołania na podstawie art. 134 K.p.a.
Skargę kasacyjną złożył Wójt Gminy Zielonki. Zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:
- a) na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy – art. 151 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi, zamiast zastosowania w niniejszej sprawie art. 145 § 1 pkt c P.p.s.a. i uwzględnienie skargi w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez organ II instancji art. 134 w związku z art. 64 § 2 K.p.a. polegającego na przyjęciu, że pismo z dnia 9 lutego 2011 r. Starosty Powiatu Krakowskiego będąc prawidłowo wydanym na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. nie stanowi decyzji administracyjnej, od której istnieje możliwość złożenia odwołania;
- b) na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy – art. 151 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi, zamiast zastosowania w niniejszej sprawie art. 145 § 1 pkt c P.p.s.a. i uwzględnienie skargi w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez organ II instancji art. 7 w związku z art. 77 K.p.a. poprzez brak wyjaśnienia istoty sprawy przez organ II instancji wskutek jedynie pobieżnego odniesienia się w zaskarżonym postanowieniu do przedmiotu sprawy, skutkującego stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania od rozstrzygnięcia organu I instancji bez zbadania treści tego rozstrzygnięcia.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rzecznik Praw Obywatelskich, pismem z dnia 20 lutego 2013 r., znak: RPO-725171-IV/13/JP, na podstawie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego:
Czy nieuprawnione pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 K.p.a.) jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., czy też stanowi bezczynność, na która służy skarga stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy?
Wniosek ten został zarejestrowany w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt I OPS 2/13 i nie został do chwili obecnej rozstrzygnięty.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie kasacyjne należało zawiesić.
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. Postępowanie w przedmiocie podjęcia uchwały, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 P.p.s.a., regulowane przepisami art. 264 i nast. P.p.s.a. należy do innych postępowań sądowych, w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Skoro przedmiotem postępowania uchwałodawczego jest określenie charakteru aktu polegającego na pozostawieniu podania bez rozpoznania, to od wyniku tego postępowania zależy także wynik niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 192 i art. 193 P.p.s.a. w związku z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie kasacyjne.
- - ---------------------- 3