Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 1007/20 oddalił skargę M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] lipca 2020 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła M. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z [...] lipca 2019 r., nr [...], znak: [...], ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca kasacyjnie wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej przed ostatecznym prawomocnym rozstrzygnięciem przez sąd spowoduje, że powstanie znaczna szkoda i trudne do odwrócenia skutki związane z poniesieniem przez skarżącą nakładów finansowych dotyczących wykonania ww. decyzji, a następnie przywrócenia dokonanych zmian do istniejącego stanu w przypadku uchylenia decyzji przez sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2020 r., nr [...], na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał z urzędu wykonanie własnej decyzji z [...] lipca 2020 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z [...] lipca 2019 r., nr [...], znak: [...] nakazującą M. M. rozbiórkę na własny koszt płyty betonowej (k. 71 akt administracyjnych organu odwoławczego). W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały negatywne przesłanki uniemożliwiające wstrzymanie wykonania decyzji z [...] lipca 2020 r., nr [...], dlatego też wstrzymano wykonanie powyższej decyzji do czasu wydania przez sąd rozstrzygnięcia uwzględniającego skargę, bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Mając zatem na uwadze, że zgodnie z art. 61 p.p.s.a. postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji może wydać organ lub sąd, to wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] powoduje, że rozpoznawanie kolejnego wniosku przez Sąd w tym samym zakresie jest bezprzedmiotowe. Ponadto w zawartym w skardze kasacyjnej wniosku nie wskazano na jakiekolwiek zmiany okoliczności sprawy, które uzasadniałyby zmianę ostatecznego postanowienia organu. Podkreślić należy, że stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1), uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). A zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], a tym samym poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, ma moc wiążącą w przedmiotowej sprawie do dnia uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.