Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 września 2008r. sygn. akt VI SA/Wa 1461/08 po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...]kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na broń palną sportową oddalił skargę.
W uzasadnieniu powołanego wyroku Sąd wskazał, że materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi przepis art. art. 10 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o broni i amunicji (tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) jak też uznał, iż organ poprawnie ocenił, że skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających wydanie mu takiego pozwolenia. Krótki okres czynnego uprawiania strzelectwa sportowego oraz osiągane wyniki, które nie pozwalają uznać skarżącego za zawodnika wyróżniającego się w rywalizacji sportowej, w świetle przedstawionego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz ugruntowanej praktyki nie pozwalają na stwierdzenie, iż w przypadku skarżącego zachodzi rzeczywista potrzeba posiadania indywidualnej broni sportowej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł M. M., reprezentowany przez radcę prawnego i zaskarżając go w całości zarzucając:
- 1. naruszenia prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 32 ust.1 Konstytucji R.P., art. 10 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 52 z 2004r. poz. 483 ze zm.) polegające na naruszeniu Konstytucji R.P. poprzez złamanie zasady równego traktowania, uznania i zastosowania pozaustawowych kryteriów jako podstawy zaskarżonego orzeczenia, a także poprzez dowolność dokonania oceny materiału dowodowego, oraz nie uwzględnienie pozytywnych przesłanek stanowiących podstawę wydania pozwolenia na broń palną sportową w związku z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) a także
- 2. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, w rozumieniu art. 174 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. art. 106 § 2, 3 i 5 oraz art. 113 § 1 tej ustawy, poprzez błędne przeprowadzenie dowodów znajdujących się w aktach i pominięciu dowodów uzupełniających żądanych przez skarżącego.
Powołując się na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę kasacyjna wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rzecznik Praw Obywatelskich pismem z dnia 27 października 2008r. Nr RPO-608803-IX-9008/09/TOc, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy okoliczności uzasadniające w myśl art. 10 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) wydanie pozwolenia na broń jest uprawianie sportu strzeleckiego czy też uprawianie tego sportu z wyróżniająco wysokim poziomem wyników ?.
Sprawa powyższego pytania prawnego została skierowana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie siedmiu sędziów pod sygnaturą II OPS 6/09 i nie została jeszcze rozstrzygnięta.
Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie zadanego pytania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zawiesić niniejsze postępowanie.