Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.R. i Z.R. (dalej jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] maja 2014 r. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych.
Od powyższego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną.
W treści skargi kasacyjnej skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnili, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wykonanie decyzji wiązać się będzie ze znacznymi kosztami. Skarżący przedstawili formularze PIT, z których wynika, że osiągają dochody z tytułu emerytury i dzierżawy, w łącznej wysokości około 1600 zł miesięcznie. Wyjaśnili też, że brak wykonania decyzji doprowadzi do wykonania zastępczego, którego koszty będą zobowiązani ponieść.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wykazali okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z argumentów przedstawionych przez skarżących we wniosku wynika, że wykonanie nałożonego obowiązku spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wykonanie decyzji wiązać się będzie ze znacznymi kosztami, czy to na skutek samodzielnego przywrócenia stanu poprzedniego czy też w związku z koniecznością poniesienia kosztów wykonania zastępczego. Jednocześnie skarżący uprawdopodobnili podnoszone okoliczności składając formularze PIT, które obrazują dochody skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił także, że wykonanie zaskarżonej decyzji polegać ma na likwidacji nasypu i przywróceniu pierwotnych rzędnych terenu nieruchomości, jest więc w swojej treści zbliżone do wykonania nakazu rozbiórki, który ze swej istoty wiąże się z ryzykiem powstania nieodwracalnych skutków.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.