Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt V SA/Wa 468/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. - spółki komandytowej z siedzibą w Holandii, na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...], w przedmiocie sprzeciwu na wydanie zezwolenia na nabycie nieruchomości rolnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki wskazał, iż w piśmie z dnia 13 marca 2006 r., odebranym przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki w dniu 23 marca 2006 r., strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie pełnomocnika do podpisania skargi w imieniu skarżącego tj. pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. Jak dalej podniósł to Sąd Wojewódzki w wyznaczonym terminie strona nie wykonała zarządzenia co uzasadnia odrzucenie skargi.
W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie z dnia 26 kwietnia 2006 r. (nazwane zażaleniem), pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie w całości i nadanie biegu skardze oraz o zwrot kosztów zażalenia. Według twierdzeń skarżącego nałożone przez Sąd zobowiązanie zostało wykonane gdyż w dniu 27 marca 2006 r. w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostały złożone wszystkie żądane dokumenty, co uzasadnia nadanie sprawie dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Pozostaje poza sporem, że pismem z dnia 13 marca 2006 r. (k. 26), strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 23 stycznia 2006 r. (poprzez złożenie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi w imieniu skarżącego tj. pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii). Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane 23 marca 2006 r. przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki (zwrotne poświadczenie k. 27).
Jak wynika z akt sprawy w dniu 27 marca 2006 r. (prezentata wpływu k. 27), strona skarżąca złożyła pełnomocnictwo radcy prawnego B. B. a także wypis z KRS. Tym samym wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało wykonane w zakreślonym terminie. W konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi, wyłącznie na tej podstawie, że nie uzupełniono braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 182 § 1 w związku z art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, orzeczono jak w sentencji.