Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 13 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 1091/17

Metryka

Wydany
13 marca 2019 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Paweł Miładowski
sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski
asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski protokolant
Rozpoznanie
w dniu 13 marca 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w K.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 400/16
Sprawa
w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za samowolne wyłączenie gruntów z produkcji rolnej

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę kasacyjną;
  2. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 29 listopada 2016 r. oddalił skargę S. sp. z o.o. w K. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej również jako "SKO") z dnia [...] grudnia 2015 r., w przedmiocie opłaty za samowolne wyłączenie gruntów z produkcji rolnej.

Wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożył adw. J. Z., w imieniu S. Sp. z o.o.

Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniosła natomiast spółka D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowana również przez adw. J. Z., domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i merytoryczne rozpoznanie skargi, a także zasądzenia kosztów procesowych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie:

  1. 1. art. 145 §1 pkt c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a.") poprzez brak uchylenia zaskarżonej decyzji w części w jakiej sprawa przekazana została do ponownego rozpoznania przez organ I instancji w sytuacji, w której było to konieczne z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
  2. a) art. 138 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013r., poz. 267 ze zm.; dalej "k.p.a.") poprzez brak umorzenia postępowania w I instancji w sytuacji, w której istniały ku temu przesłanki;
  3. b) art. 138 § 2 k.p.a., poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji w sytuacji, gdy brak było ku temu podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Ponadto zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie zaś z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Z treści ww. przepisów wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarga taka jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Oznacza to, że strona która nie wystąpiła o uzasadnienie orzeczenia, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Warunek uprzedniego wystąpienia o uzasadnienie orzeczenia podyktowany jest wymogiem oparcia skargi kasacyjnej na konkretnych podstawach (art. 174 p.p.s.a.), którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy.

Z akt sprawy wynika, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpiła S. Sp. z o.o. w K. (k. 84 akt sądowych). Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony na adres pełnomocnika spółki w dniu 11 stycznia 2017 r. (k. 89).

Skargę kasacyjna wniosła natomiast spółka D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., która nie występowała z wnioskiem o doręczenie jej uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2016 r.

Skoro skarżąca kasacyjnie nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2016 r., to nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej.

W tej sytuacji, wobec oczywistej niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej przez D. Sp. z o.o. z siedzibą w K., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.