Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 625/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia i stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] listopada 2003 r., Nr [...], znak: [...].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że złożona przez skarżącą w dniu [...] marca 2009 r. skarga nie została opłacona i w związku z tym podlegała odrzuceniu, na mocy art. 221 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarżąca złożyła od powyższego postanowienia skargę kasacyjną opartą na naruszeniu przepisów postępowania, mającym istotny wpływ na wynika sprawy, tj. na naruszeniu art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, że skarga wniesiona w sprawie przez radcę prawnego nie została należycie opłacona oraz na naruszeniu art. 219 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez pominięcie, że opłata sądowa w sprawie została wniesiona na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 3 marca 2009 r. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i o zasądzenie na rzecz skarżącej od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowi o tym, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wskazany przepis jest wyjątkiem od ogólnej zasady wezwania do uiszczenia opłaty. Stosownie zaś do reguł stosowania wykładni, w przypadku wyjątków, zgodnie z zasadą exceptiones non sunt extentendae, występuje zakaz wykładni rozszerzającej. Poprzez zwrot "należycie opłacone pismo" należy rozumieć uiszczenie należności w wysokości określonej stosownymi przepisami, pamiętać również należy o tym, że zwrot "należycie" nie jest pojęciem ostrym.
Jak wskazuje skarżąca w skardze kasacyjnej i jak wynika z akt sprawy, na druku wpłaty z dnia 3 marca 2009 r. w rubryce "tytułem" wpisano: "wpis od skargi od decyzji GINB z dnia [...].01.2009r. w przedm. stwier. nieważności [...]". Mając na względzie reguły stosowania wykładni w przypadku wyjątków od ogólnych zasad oraz prawo dostępu strony do sądu, tj. prawo do uruchomienia procedury przed sądem, będące elementem składowym, wyrażonego w art. 45 Konstytucji RP prawa do sądu należy określić czy w niniejszej sprawie, w przewidzianym przez odpowiednie przepisy terminie, należycie opłacono pismo, tj. czy stosowna kwota została skutecznie wpłacona na rachunek Sądu tytułem skargi od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...].
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.